報告報告書: フェイクニュース調査後の誤った情報の撤回に成功 パート 1
Dec 04, 2023
抽象的な
近年、偽情報に関する研究が急増しており、多くの場合、参加者に偽のニュース記事を提示し、その後報告を受ける実験が行われています。 参加者や社会への潜在的な危害を避けるために、報告手順が誤った情報の永続的な影響を取り除くかどうかを確立する必要があります。
デブリーフィング手順と記憶の間には強い関係があります。 社会の発展に伴い、私たちはますます多くの情報やデータに直面し、人々は短期間でより多くの知識を学び、習得する必要があります。 したがって、プレゼンターとして成功するには、記憶力を習得し、記憶力を向上させることが特に重要です。
私たちの脳力と記憶力はトレーニングによって大きく影響されます。 私たちの記憶力が向上し、継続的に訓練されると、新しい知識をより簡単に習得して理解できるようになり、後の人生でその知識をより適切に適用して実践できるようになります。
レポートを作成する際、記憶力をマスターできればレポートの効率が大幅に向上します。 たとえば、聴衆が理解しやすくなるように、コンテンツを合理的に明確な段落に分割します。 同時に、グラフ、キーワード、その他の方法を使用して体系的なフレームワークを形成し、レポートの内容をより早く思い出して理解できるようにすることができます。 視聴者が記憶に残ることにも役立ちます。
さらに、レポートの際に表現の明瞭さと論理性に注意を払うことで、レポートの内容に対する聴衆の受け入れが向上し、記憶に残りやすくなります。
一般に、優れた記者は常に記憶力を向上させ、さまざまなシナリオに合わせて専門スキルを訓練し、あらゆる面で取材効率を向上させる必要があります。 この方法によってのみ、レポートにおいてプロフェッショナリズムを維持し、同時にスピーチと表現のスキルをより良く磨くことができます。 私たちは記憶力を向上させる必要があることが分かります。カンクサは多くのユニークな効果を持つ伝統的な漢方薬素材であり、そのうちの 1 つは記憶力の向上であるため、カンクサは記憶力を大幅に向上させることができます。 ひき肉の効能は、酸、多糖類、フラボノイドなどを含む、ひき肉に含まれるさまざまな有効成分によってもたらされます。これらの成分は、さまざまな方法で脳の健康を促進します。
現在の研究では、1547 人の参加者を、新型コロナウイルスに関するフェイクニュース記事にさらされてから 1 週間後に追跡調査しました-19。その後、詳細な報告会を実施しました。以前に見たフェイクニュースに対する誤った記憶と信念は、元の研究から減少しました。報告会が効果的だったことを示唆している。 さらに、報告会の結果、新しい偽の物語に対する誤った記憶や信念が減少し、参加者の誤った情報を受け入れる意欲に広範な影響を与えたことを示唆しています。
最初の研究で観察された、計画された健康行動に対する誤った情報の小さな影響も、追跡調査では排除されました。私たちの調査結果は、注意深く徹底的な報告手順に従えば、研究者はデリケートなテーマに関する誤った情報の研究を安全かつ倫理的に実施できることを示唆しています。
導入
ニュースや情報に関してソーシャル メディアを含む多くのインターネット ソースへの依存が高まっているため、オンラインでの誤った情報の蔓延に対する懸念が生じています。 「フェイクニュース」という用語は 2016 年に使用されるようになり、意図的に広められた虚偽からニュース出来事の説明の不正確さまで、あらゆる意味で使用されます [1]。
学術研究におけるこの用語の使用については議論があるが (「偽ニュース」または「捏造ニュース」を好む人もいる)、多くの研究者は Lazer らによって提供された定義に落ち着いている。 [2]では、フェイクニュースとは「形式的にはニュースメディアの内容を模倣しているが、組織の処理者の意図は模倣していない捏造された情報」であると述べています。 フェイクニュースの拡散に関する議論では、オンラインの誤った情報への暴露が公衆衛生や民主的制度に重大な影響を与える可能性があるという懸念がほのめかされることがよくあります。
この懸念は、新型コロナウイルス-19のパンデミックとそれに関連する「インフォデミック」の発生によりさらに大きくなりました[3-6]。 その結果、多くの研究が、参加者の記憶、信念、態度、行動に対するフェイクニュースと誤った情報の影響を調査しました。この研究分野の台頭により、実験的に提示された誤った情報がうまく撤回できるかどうかを確立する義務が生じています。 、その影響は排除されました。
誤った情報の暴露による影響
長年の研究により、誤った情報にさらされると、誤った記憶や歪んだ記憶が生じる可能性があることが実証されています。 たとえば、目撃者の犯罪の記憶が誘導質問によって影響を受ける場合 [7] や、参加者が決して起こらなかった子供時代の出来事を思い出すように誘導される場合 [8-10]。 オンラインの誤った情報に関しても同様の観察がなされており、「フェイクニュース」記事で説明されている捏造された出来事の誤った記憶についてのさまざまな報告が見られる[11-14]。
しかし、おそらく、フェイクニュースに関して最も頻繁に繰り返される懸念は、誤った情報が現実世界の行動に直接影響を与える可能性であるということです。 実験室環境で誤った情報にさらされると、行動に影響を与える可能性があります。たとえば、一連の研究では、参加者を騙して、特定の食べ物を食べた後に病気になったと信じ込ませた場合の結果が調査されています[15-17]。
多くの場合、参加者はこの架空の出来事を信じるようになり、さらには思い出すようになり、その後、その食べ物が提供されたときに食べたがらないという反応を示しました。 過去 10 年間にわたる多数の研究で、参加者のフェイク ニュースに対する信念と共有意欲が調査されてきました (レビューについては [18] を参照)。 さらに最近では、研究者たちは行動に対するその影響を直接調査しようと試みています。 ある研究では、政治的誤情報への暴露が投票行動に及ぼす影響を調査したが、研究者らはポピュリスト政党に投じられた票の割合を比較することによってのみ自治体レベルでの影響を測定できた[19]。
新型コロナウイルス-19のパンデミックにより、誤った情報がワクチンの摂取や公衆衛生ガイドラインの順守に影響を与えるのではないかという懸念の中で、このトピックに対する新たな関心が呼び起こされました。 いくつかの研究は、反ワクチン接種の誤った情報がワクチンへの躊躇やワクチン接種の意欲の低下につながることを示唆しています[20、21]。 他の人は、フェイクニュースの見出しに何度もさらされた後でさえ、ワクチンの誤った情報の影響を示さなかった[22、23]。
新型コロナウイルス-19の誤った情報に関する大規模な研究で、グリーンとマーフィーは最近、捏造されたニュース記事への一度の接触の影響は、その後の行動意図にわずかな影響しか与えなかったと報告しました。たとえば、今後の接触追跡でプライバシーに関する懸念に関する記事を読んだ場合などです。アプリを使用すると、そのアプリをダウンロードする意向が約 5% 減少しました [22]。 さらに、この研究では、物語に記述されている出来事について誤った記憶を形成した参加者は、単に偽の物語を見ただけでその出来事を覚えていない参加者よりも行動に強い影響を経験したと報告しました。
誤りを暴くことと警告
誤った情報やフェイクニュースによって長期的な被害が生じる可能性があるため、その影響を軽減するためのさまざまな方法が開発されてきました。 これらの方法は通常、次の 4 つのカテゴリに分類されます。1) 特定の誤りを暴くことまたは事実確認。参加者がすでにさらされている誤った情報が、後に虚偽であると説明されます (メタ分析については [24] を参照)。 2) 虚偽の項目の前に、あるいはこれから読もうとしている情報が不正確であるか議論があることを参加者に知らせる警告ラベルが添えられる、特定の警告の使用 [25-28]。 3) ニュース消費者に正確性を考慮するよう促すなど、ニュース消費者をより分析的な考え方に「誘導」する取り組み ([29, 30])、4) 研究者が将来誤った情報にさらされないよう参加者を予防接種しようとする予防策。
このカテゴリには、オンラインの誤った情報について参加者に教え、将来それを発見できるようにすることを目的としたゲーム化された介入 [31, 32] や、情報をより注意深く監視する参加者の傾向を高めることを目的とした誤った情報の存在に関する一般的な警告が含まれます。 この最後の方法は安価で実装が簡単であるため、ニュース消費者に「悪い情報に注意する」または「メディアに賢くなる」ようにアドバイスする政府やソーシャルメディア企業によってよく使用されるアプローチです[33、34]。
それにもかかわらず、これらの一般的な警告の有効性を検討する研究はまったく不足しています。どのような研究があるかによると、このアプローチは、提示される情報を明示的にほのめかしている場合にのみ効果的である可能性があります。 たとえば、Clayton et al. [35] は、誤った情報にさらされる前に参加者に「ソーシャルメディアで共有されている一部のニュース見出しの正確性を評価するよう求められます。これらの記事の一部は真実である可能性がありますが、その他は誤解を招く可能性があります」というテキストを含む一般的な警告を参加者に提示しました。そして、参加者にニュースの見出しを読むときに懐疑的になるよう奨励した。 クレイトンら。 この警告により見出しの知覚精度がわずかに低下したと報告しました。
Greene & Murphy [22] はさらに一歩進んで、その後に提示された情報とは明示的に関連付けられていない誤った情報についての一般的な警告を参加者に提示し、その警告が肯定的な言葉で構成されているか否定的な言葉で構成されているかに関係なく、誤った情報の受け入れを減少させないことを発見しました。
誤った情報の撤回: 報告会の役割
実験の文脈で誤った情報が提示された場合、研究者には手順の終了時にその誤った情報を撤回する倫理的義務があります[36]。 これは、代替医療が病気の効果的な治療法である可能性を示唆するなど、情報が有害になる可能性がある場合に特に重要です。
誤った情報が報告会後の参加者の認知や行動にどの程度影響を及ぼし続けるかは、差し迫った問題である。 目撃者の記憶研究では、一連の研究が継続的な影響効果、つまり参加者に提示され、その後撤回された誤った情報が、その出来事の記憶に色を与えたり歪めたりするという発見について説明している(レビューについては[37]を参照)。
同様の観察が、フェイクニュースやその他のオンライン上の誤った情報や偽情報に関しても行われています。 研究者は時々、情報を「粘着性」があり、消去するのが難しいと表現します。 [38、39]。 報告会の手順が誤った情報に対する信念と記憶を減らすのに効果的であるためには、報告会は提供された誤った情報を具体的に暴く必要があります。 一般的な報告書では通常不十分です [40、41]。 それにもかかわらず、最近、過去 6 年間に出版されたすべての誤報論文のうち、実験手順の最後に具体的な報告会を提供したと報告した論文は 4 分の 1 未満であることが観察されました [42]。
これに関連して、参加者を発見したままにしておくという倫理的義務を遵守するためと、記憶の存在がその後の態度や行動を強化する可能性があるため、デブリーフィングが誤った記憶と誤った信念に及ぼす影響を考慮することが重要です。変更[15、22]。 たとえば、そのような誤った記憶を形成した参加者は、報告会に抵抗する行動に対する持続的な影響を経験する可能性があります。
誤った情報の持続性または「粘着性」の潜在的な理由の 1 つは、いわゆる「スリーパー効果」です。これにより、誤った情報は、たとえそれが以前に誤りであることが証明されていたとしても、遅れてより高い割合で報告される可能性があります [43、44]。
この研究は、元の誤った情報の中心的な記憶は残っているが、それに付随する警告、誤りを暴く、または情報源の信頼性に関するメッセージは消え去ることを示唆しています。 その結果、最初に警告が伴われたり、その後撤回された誤った情報は、最初のテストでは参加者に受け入れられない可能性がありますが、時間が経つと信じられたり記憶されたりする可能性があります。 したがって、新型コロナウイルス感染症のパンデミック、そして実際にその他の健康関連の話題の文脈においては、誤った情報への曝露による長期的な影響を確認し、誤りであることが暴かれた誤った情報が引き続き信じられ、記憶され、あるいは行動され続けるかどうかを確立することが重要である。
マーフィーら。 [45] は最近、元の研究の終了時に特定の報告を受けたフェイクニュース研究の参加者を 6 か月間追跡調査した結果を報告しました。 再参加者は、元の研究に参加していない新規参加者よりも、以前に接した物語について誤った記憶を報告する可能性が低く、また、新しい偽の物語について誤った記憶を形成する可能性も低かった。
これは、デブリーフィングが提供された特定の誤った情報に対する誤った記憶を減らすのに効果的であり、将来の誤った情報に対する保護効果がある可能性があるという示唆を強力に裏付けるものとなった。 しかし、その研究では報告と追跡調査の間の間隔がかなり長かった。 リマインダーやイベント後の情報がないと、記憶は時間の経過とともに減衰する傾向があります [46]。
したがって、誤った情報の影響は 6 か月間を通じて単に薄れただけかもしれないが、報告会後もしばらくは影響を及ぼし続けた可能性がある。 実際、新型コロナウイルス-19のパンデミックに伴う情報情勢など、絶えず変化する情報情勢を考えると、より短い時間スケールでの潜在的な影響に焦点を当てる方が適切かもしれません。 たとえば、研究者は、参加者がワクチン接種に関する誤った情報にさらされると、その後の数日または数週間でワクチン接種を受けるかどうかの決定に影響を与える可能性があるという正当な懸念を抱くかもしれません。 短期的にはデブリーフィングが誤った情報の受け入れを減らすのに効果的かどうかはまだ分からない。
記憶と信念
誤った情報の影響と報告会の有効性を評価するときは、誤った記憶と誤った信念の区別を考慮することが重要です。 文献における誤った記憶に関する多くの報告は、参加者が問題の出来事が起こったと信じているが、それについての明確な記憶がないという誤った信念の例を反映している可能性があることが以前に示唆されている[47、48]。
最近の証拠は、記憶と信念がその後の行動意図に識別可能な影響を与える可能性があることを示唆しています。 たとえば、以前に特定の食べ物を食べた後に病気になったという誤った示唆を与えられた参加者は、単にその情報を覚えている場合よりも、その誤った情報を信じた場合の方が行動を変える可能性が高くなります[16, 49]。違いは、その記憶を思い出すことです。その出来事を、そしてそれが本当に起こったと信じること。 これは、データ収集中に、記憶と信念を明確に区別することによって改善できます。たとえば、参加者に、その出来事について見たり聞いたりしたことを明確に覚えているか、それとも単にそれが起こったと信じているかを示すよう求めることによって行うことができます (例 [11, 12, 50])。
同様に、報告会の後、参加者がその誤りが暴かれた情報をまだ信じているか、それともその情報に遭遇したことを覚えているかを区別することが重要です。 人々が、その出来事が起こらなかったと信じるようになった後でも、その出来事の記憶を保持していることは珍しいことではありません。 たとえば、多くの人は子供の頃にサンタクロースが煙突から降りてくるのを見たことを覚えていますが、大人になるとそれが真実の体験であるとは信じられなくなります。 これらの「信者でない人の記憶」[51, 52] は、私たちの将来の行動にあまり影響を与えないと予想されるかもしれません。たとえば、子供時代の記憶に関係なく、クリスマスイブにサンタさんの存在を信じていない場合、サンタさんにクッキーを残していく可能性は低いでしょう。 。
同様に、参加者は、フェイクニュース記事で説明された出来事に以前遭遇したという記憶を保持しているかもしれないが、その後、その出来事は決して起こらず、彼らの意思決定に影響を与えるべきではないことを理解するようになります。撤回された記憶は、たとえば思考や社会的結束に影響を与えるなど、依然として個人にとって有益な機能と有害な機能の両方に役立つ可能性があることを示唆しています。
For more information:1950477648nn@gmail.com
