線維筋痛症に対する高圧酸素療法の有効性と安全性:系統的レビューとメタ分析パート 2
Sep 05, 2023
倦怠感
3 つの研究 34 37 は、HBOT が FM 患者の疲労を軽減できることを示しましたが、Curtis ら 32 は、HBOT が FM 患者の疲労に有意な効果を及ぼさなかったと報告しました。 研究では、HBOT が慢性疲労症候群の疲労を軽減することが示されています 45。これは、運動後の筋肉疲労だけでなく、活性酸素種や酸性乳酸レベルを低下させる能力によるものと考えられます 46。 HBOT が FM 患者の疲労を軽減したのは、おそらく HBOT筋骨格系への酸素供給が増加し、それによって細胞活動が活性化され、疲労関連物質の代謝が促進されます。47 臨床研究では、血漿炎症誘発性サイトカインレベルの上昇が、FM 患者の疲労、発熱、睡眠、痛み、筋肉痛などの症状を引き起こすことが示されています。 48 HBOT は、FM における炎症誘発性サイトカインの上方制御を低減することにより、FM の症状を改善することができます。 Atzen ら 37 は、FM の疲労は 20 回の治療後にのみ改善されたと提案し、治療回数が HBOT の有効性に影響することを示しています。 Curtis らの研究 32 では、疲労に対する HBOT の効果の欠如は、サンプルサイズが小さい場合のベースラインの差に起因する可能性があります。 さらに、Casale ら 35 は、HBO が FM 筋力を直接増加させたり、疲労を軽減するために筋線維の内容を変化させたりするのではなく、より少ない動員線維で同じ努力を生み出す中枢運動指令の能力を増加させることを発見しました。
カンカは抗疲労およびスタミナ増強剤として作用することができ、実験研究ではカンカの煎じ薬が体重負荷のある水泳マウスで損傷した肝臓の肝細胞および内皮細胞を効果的に保護し、NOS3の発現を上方制御し、肝臓のグリコーゲンを促進することが示されています。合成し、抗疲労効果を発揮します。 フェニルエタノイド配糖体が豊富なカンカ抽出物は、ICR マウスの血清クレアチンキナーゼ、乳酸デヒドロゲナーゼ、および乳酸レベルを大幅に低下させ、ヘモグロビン (HB) およびグルコースレベルを増加させる可能性があり、筋肉の損傷を軽減することで抗疲労の役割を果たす可能性があります。そして、マウスのエネルギー貯蔵のための乳酸の濃縮を遅らせます。 化合物カンカタブレットは、マウスの体重負荷水泳時間を大幅に延長し、肝臓のグリコーゲン貯蔵量を増加させ、運動後の血清尿素レベルを低下させ、抗疲労効果を示しました。 シスタンキスの煎じ薬は、運動中のマウスの持久力を向上させ、疲労の除去を促進することができ、負荷運動後の血清クレアチンキナーゼの上昇を抑え、運動後のマウスの骨格筋の超微細構造を正常に保つ効果があることを示しています。体力強化や疲労回復に効果があります。 シスタンキスはまた、亜硝酸塩中毒マウスの生存期間を大幅に延長し、低酸素症や疲労に対する耐性を高めました。
「新型コロナウイルスによる疲労」をクリックします
【詳細情報:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】
患者全体
治療に対する全体的な反応を評価し、FM 患者の臨床症状と関連している PGIC を報告した研究は 1 つだけ 32 でした。 Curtis32 は、FM 患者では HBOT 後と 3- か月の追跡調査で異なる程度の症状改善が見られたと報告しました。 HBOT 治療後、FM 患者の全体的な症状の最も一般的な印象は「ほぼ同じ」でした (44.4%)。 しかし、3- か月の追跡調査では、FM 患者の全身症状に対する最も一般的な印象は「かなり良くなった」でした (41.7%)。 これは、HBOT が長期間有効である可能性があることを示しました。
睡眠障害
3つの研究で睡眠の質が報告されています。 Guggino ら 34 は、HBOT は FM 患者の総睡眠時間を改善しなかったが、睡眠の質を改善したと報告しました。 Curtis ら 32 は、3- か月後の追跡評価において、HBOT が FM における持続的な睡眠の質を改善すると提案しました。 しかし、Atzeni ら 37 は、HBOT が FM の睡眠の質を大幅に改善しないことを示しました。 この不一致は、HBOT セッション数の違いに関連している可能性があるため、さらなる研究が必要です。
HBOT の AE
5 件の研究で、FM に対する HBOT の副作用が報告されています (表 1 を参照)。 AE は 185 人の患者中 44 人 (23.8%) で発生しました。 12 人の患者 (6.5%) が副作用に耐えられなかったため、治療を中止しました。 これらの有害事象のうち、軽度の圧外傷が 30 件、新たに発症した近視が 4 件、頭痛が 1 件、めまい、閉所恐怖症が 7 件、「耳ポンピング」による耳圧調整不能、および副作用が 2 件ありました。報告）。 主な AE は軽度の圧外傷であり、自然に解決する可能性があり、患者が治療計画を完了するのを妨げるものではありませんでした。 重篤な副作用、合併症、死亡は報告されていません。
証拠のグレード分析
鎮痛の質は「中程度」でした。 偏見や不一致の重大なリスクはありましたが、深刻な直接性や不正確さはありませんでした。 また、鎮痛効果も大きく影響します。 GRADE 証拠プロファイルを表 3 に示します。
議論
この研究では、FM の内核となる結果に対する HBOT の有効性に焦点を当てました。 鎮痛が主要アウトカムであり、メタ分析が可能であった（3件のRCT）。 圧痛、疲労、多次元機能、患者全体、睡眠障害、および AE は副次的結果の尺度であり、研究の数が限られていたり、組み合わせることができる利用可能なデータが限られていたため、記述的に分析されました。 系統的レビューの結果、HBOT は対照介入と比較して FM 患者の痛みを軽減できることがわかりました (SMD=-1.56、95%CI (-2.18 ～ -0.93)、p<0.001, I 2 =51%). In addition, most of the included studies have shown that HBOT could significantly improve tender points, fatigue, quality of life, patient global, and sleep disturbance in patients with FM. However, Curtis et al32 found that HBOT had no positive effect on fatigue reduction of FM, and Atzeni et al37 indicated that HBOT did not significantly improve the quality of life of FM. This inconsistency might be due to baseline differences in small sample sizes or the insufficient number of HBOT sessions. Of the 185 patients with FM who received HBOT, 44 patients had adverse reactions during HBOT treatment (23.8%) and 12 patients withdrew (6.5%) because they could not tolerate the side effects. However, in one retrospective study of 1.5 million cases of treatment with HBOT, the AE rate was only 0.68%.49 We speculated that patients with FM might have a lower pain threshold and may be more sensitive to discomfort than patients with other diseases. Mild barotrauma was the most common complication of HBOT for FM. Patients may experience pressure, difficulty in ear balance, earache, and discomfort during compression.50 However, mild barotrauma can be resolved spontaneously does not prevent patients from completing the treatment, and can usually be prevented by appropriate screening.51 Oliaei et al52 found that most complications of HBOT occurred when the pressure applied exceeded 2.0 ATA. The articles included in this study mostly used hyperbaric oxygen chambers of 2–2.5 ATA for the treatment of FM, which may lead to side effects. A randomized controlled study 33 confirmed that low-pressure HBOT (1.45 ATA) was effective in the treatment of FM without AEs. Therefore, a pressure lower than 2.0 ATA may be a good choice for patients with FM to avoid side effects. Further studies are needed to explore the efficacy and safety of low-pressure HBOT for FM. In addition, contraindications for HBOT should be strictly screened before treatment, and the appropriate pressure and duration of treatment should be determined according to the patient's tolerance.
対照群のFM患者は従来の治療を受けていないか、対象となった研究では何も受けていなかった。 Yildiz ら、40 Efrati ら。 39 および Guggino ら 34 は対照群の患者にいかなる治療も与えなかったが、Hadanny ら 38 Izquierdo-Alventosa ら 38 33およびCurtisら。 32人は対照群の患者に従来の治療を行った。 FM が受けた従来の治療には、心理療法、薬物療法、身体活動、栄養療法、マッサージ、鍼治療、行動療法、認知療法が含まれていました。 したがって、HBOT は補助療法としても単独の治療としても効果的である可能性があります。 含まれた研究のほとんどは、2 ～ 2.5 ATA で 100% 酸素、セッションあたり 90 分、週 5 日という同じ HBOT プロトコルを使用しました。 Izquierdo-Alventosa らによる研究のみ 33 は、HBOT の副作用を回避するために 1.45 ATA を使用しました。 含まれた研究における治療期間は 3 週間から 12 週間で、そのうち Yildiz らによる研究 40 は 3 週間、Hadanny らによる研究 38 は 12 週間、3 つの非比較研究 35-37 は 4 週間続き、残りの研究は 3 週間続いた。研究は8週間続きました。 げっ歯類の研究では、HBOT の抗傷害効果は治療直後に現れ、最長 5 時間持続することがわかりました。19 ラットの神経障害性疼痛モデルでは、2 週間の HBOT により治療中および治療後の疼痛レベルが大幅に改善されました。53 Atzeniら 37 は、2～4 週間の HBOT 治療により FM の痛みと不安症状が大幅に改善されたが、疲労は 4 週間後にのみ改善されたと提案しました。 さらに、4週間のHBOT後のFMでは、睡眠の質と抑うつ症状にプラスの影響は見られませんでした。 このレビューでは、Curtis ら 32 のみが追跡測定 (3 か月) に言及し、HBOT が患者の全身症状、精神症状、および FM における睡眠の質を継続的に改善できることを発見しました。 別の研究16では、特発性三叉神経痛患者において、10日間のHBOTが急速に発現し、用量依存的で長期持続する鎮痛効果があり、カルバマゼピン鎮痛薬の用量が減少し、疼痛VASが低下することが実証された。 したがって、HBOT による長期治療は、FM の症状を改善したり、効果を延長したりするのに有益である可能性があります。 しかし、患者の治療期間が長期化すると副作用が生じる可能性があります。 人間のレンズが 1 日 1 回、2.0 ～ 2.5 ATA および 100% 酸素に 90 分間さらされると、150 ～ 850 コースの HBOT 後に近視および白内障の発症につながることが研究で示されています。54 ただし、2.5 ATA および 100% 酸素にさらされると、酸素を1日1回90分間48コース行うと、上記の副作用はほとんど起こりません。 安全性と有効性の両方を考慮して、FM における HBOT の効果と最適な用量反応曲線を確立することは困難です。
HBOT は慢性疼痛疾患を治療するための非侵襲的方法であり、有効性が長期間持続し副作用も少ないという証拠が増えています。 13 マウスの疼痛モデルでは、HBOT が疼痛の感覚を抑制することが示されていますが、これは硝酸塩によるものである可能性があります。アヘン剤ペプチドの酸化物依存性放出は、アンタゴニストであるナルトレキソンによって抑制される可能性があります。56 57 この効果は中枢系で作用しますが、HBO が脊髄内のμ-オピオイドおよびκ-オピオイド受容体を活性化し、神経ダイノルフィンを放出することも関与します。 .58 関節炎のマウスモデルでは、HBOT が機械的過敏症と炎症を軽減することによって炎症性疼痛に影響を与えることも示されています。59 FM 患者は、筋肉の変性変化、異常な酸素圧、および低酸素による筋血流の低下を経験することがよくあります。{{ 9}} 局所虚血により、ミトコンドリアが高レベルのフリーラジカルを生成してアポトーシスが誘導され、ATP 合成が低下し、筋肉内の乳酸濃度が増加します。その結果、最終的には筋力低下と痛みが引き起こされます。61 62 HBOT は FM における筋酸素化を改善します。これにより、組織の乳酸濃度が低下し、ATP レベルの維持が促進され、虚血組織の組織損傷が防止される可能性があります 63。これは、すべての組織の酸素濃度を生理的レベルをはるかに超えて上昇させ、高酸素状態を引き起こし、以下の疾患を患う患者の低酸素-疼痛サイクルを断ち切ります。 FM.63 さらに、脳内の疼痛処理経路の興奮性が高く、疼痛抑制経路の活性が低いことが、FM 患者の過度の痛みを引き起こす可能性があります。64 研究では、FM 患者は体性感覚皮質の活性が高く、大脳皮質の活性が低いことが示されています。 65 HBOT は、神経栄養性および一酸化窒素レベルを増加させ、酸化ストレスを軽減し、ニューロンおよびグリア細胞のミトコンドリア機能を強化することによって細胞代謝を促進し、さらには、神経栄養性および一酸化窒素レベルを増加させ、細胞代謝を促進することが示されています。内因性神経幹細胞の産生。66 FM における HBOT の具体的なメカニズムはさらに調査する必要があります。
The quality of evidence (pain relief of HBOT for FM) assessed using the GRADE system was moderate. There are inherently ethical and logistical difficulties in handling sham control in HBOT experiments. In two RCTs,33 38 the researchers did not use the sham control/placebo in the control group, which may lower the quality of the evidence. The heterogeneity of the outcome may be caused by the population and HBOT regimen. However, the large effect (SMD >0.8) により、証拠の質が向上する可能性があります。 したがって、推定された効果には中程度の信頼があります。 真の値は推定値に近いかもしれませんが、それでも大きく異なる可能性があります。
この系統的レビューにはいくつかの制限があります。 主な制限は、含まれる RCT の数が少ないため、バイアスや証拠が不十分な全体的なリスクにつながる可能性があることです。 第二に、HBOT プロトコル (治療期間と圧力パラメーター) には臨床的な不均一性があり、結果に偏りが生じる可能性があります。 第三に、中国語と英語のデータベースからのみデータを取得したため、データの利用可能性が制限されたり、言語の偏りが生じたりする可能性があります。 最後に、対象となった研究の数が少ないことと不均一性のため、サブグループ分析は実施しませんでした。 したがって、異なる HBOT レジメンの有効性を評価することはできません。
結論として、この研究は、HBOT が FM における痛み、圧痛点、疲労、多次元機能、患者全体、および睡眠障害の改善に優れた効果を持ち、可逆的な副作用がある可能性があることを示しています。 低圧（2.0 ATA 未満）は、FM 患者の AE を軽減するのに有益である可能性があります。 その有効性と安全性をさらに評価するには、さらに高品質で大規模なサンプルのRCTを実施する必要があります。
貢献者概念化: CH、XC、JY。 資金調達: CH. 正式な分析: XC。 調査: CH. 執筆・原案作成：XC、JY、MZ、HM。 執筆 – レビューおよび編集: 著者全員。 保証人：CH. すべての著者は ICMJE の著者基準を満たしています。
資金調達四川省科学技術局の重点研究開発プロジェクト（No. 2018SZ0082）; 1・3・5 卓越した分野のプロジェクト – 四川大学華西病院臨床研究インキュベーションプロジェクト (番号 2021HXFH063)
競合する利益何も宣言されていない。
患者と一般の参加患者および/または一般の人々は、この研究の計画、実施、報告、普及計画には関与していません。
掲載に対する患者の同意適用できない。
倫理承認適用できない。
来歴と査読委託されていません。 外部の査読を受けています。
データ利用可能性に関する声明データは合理的な要求に応じて入手可能です。
補足資料このコンテンツは著者によって提供されています。 BMJ Publishing Group Limited (BMJ) による精査は受けておらず、査読も受けていない可能性があります。 議論されている意見や推奨事項はすべて著者のものであり、BMJ によって承認されているわけではありません。 BMJ は、コンテンツへの依存から生じる一切の責任を負いません。 コンテンツに翻訳された資料が含まれている場合、BMJ は翻訳の正確性と信頼性 (現地の規制、臨床ガイドライン、用語、薬剤名、および薬剤の投与量を含むがこれらに限定されない) を保証せず、いかなる誤りや//翻訳や翻案などから生じる省略。
オープンアクセスこれは、クリエイティブ コモンズ表示非営利 (CC BY-NC 4.0) ライセンスによって配布されるオープンアクセスの記事であり、他者がこの作品を非営利的に配布、リミックス、翻案、構築することを許可します。オリジナルの著作物が適切に引用され、適切なクレジットが与えられ、加えられた変更が示され、使用が非営利であることを条件として、異なる条件で派生著作物のライセンスを許諾すること。 参照: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
参考文献
1 スエイロ・ブランコ F、エステベス・シュワルツ I、アヤン C 他 線維筋痛症における非薬物療法の潜在的な利点。 Rheumatol J 2008;2:1–6 を開きます。
2 Thomas EN、Blotman F. 線維筋痛症における有酸素運動: 実践的なレビュー。 Rheumatol Int 2010;30:1143–50。
3 アルシアティ A、ヌセラ V、マサラ IF、他。 2021 年の 1 年を振り返る：線維筋痛症。 Clin Exp Rheumatol 2021;39 Suppl 130:3–12。
4 Siracusa R、Paola RD、Cuzzocrea S、他。 線維筋痛症: 病因、メカニズム、診断、治療の選択肢の最新情報。 Int J Mol Sci 2021;22:3891。
5 シュミット-ヴィルケ T、クロー DJ。 線維筋痛症：病態生理学から治療まで。 Nat Rev Rheumatol 2011;7:518–27。
6 サルジ＝プッティーニ P、アッツェーニ F、ミース PJ。 慢性的に広がる痛み：末梢から中枢への進化。 Best Pract Res Clin Rheumatol 2011;25:133–9。
7 Häuser W、Galek A、Erbslöh-Möller B、他。 線維筋痛症候群における心的外傷後ストレス障害：有病率、心的外傷後ストレスと線維筋痛症症状との時間的関係、および臨床転帰への影響。 痛み 2013;154:S0304-3959(13)00143-7:1216–23:。
8 インビエロヴィッチ K、イーグル UT。 線維筋痛症および身体表現性疼痛障害患者における小児期の逆境。 Eur J Pain 2003;7:113–9。
9 エリオット AM、スミス BH、ペニー KI 他 地域社会における慢性疼痛の疫学。 ランセット 1999;354:1248–52。
10 Gouvinhas C、Veiga D、Mendonça L、他。 集学的慢性疼痛クリニックにおける介入的疼痛管理: 1年間の追跡調査を伴う前向き多施設コホート研究。 ペインレストリート 2017;2017:8402413。
11 ミース P. 線維筋痛症候群: 臨床症状、病因、転帰測定、および治療のレビュー。 J Rheumatol Suppl 2005;75:6–21。
12 Smith BH、Elliott AM、Chambers WA、他。 地域社会における慢性疼痛の影響。 ファム・プラクト 2001;18:292–9。
13 サザーランド AM、クラーク HA、カッツ J、他。 高圧酸素療法：慢性疼痛の新しい治療法? 痛みの実践 2016;16:620–8。
14 El-Shewy KM、Kunbaz A、Gad MM、他。 線維筋痛症の長期治療における高圧酸素と有酸素運動：ナラティブレビュー。 Biomed Pharmacother 2019;109:S0753-3322(18)35461-1:629–38:。
15 Efrati S、Hadanny A、Daphna-Tekoah S、他。 高気圧酸素治療を受けた線維筋痛症患者における抑圧された記憶の回復 – 症例シリーズの提示と、生物心理社会的メカニズムの示唆。 フロントサイコル 2018;9:848。
16 Gu N、Niu JY、Liu WT 他 高圧酸素療法は、ラットの神経障害性痛覚過敏および患者の特発性三叉神経痛を軽減します。 EJP 2012;16:1094–105。
17 Yildiz S、Kiralp MZ、Akin A. 高圧酸素療法は、線維筋痛症患者の筋肉の圧痛を軽減し、疼痛閾値を上昇させます。 ダイビング ハイパーブ メッド 2007;37:225。
18 J K.K. 高圧医学の教科書。 第3版 ワシントン州シアトル: Hogrefe および Huber Publishers、1999 年。
19 ウィルソン HD、ウィルソン JR、フックス PN。 高圧酸素治療は、炎症性疼痛の動物モデルにおける炎症と機械的過敏症を軽減します。 Brain Res 2006;1098:126–8。
20 Efrati S、Golan H、Bechor Y、他。 高圧酸素療法は線維筋痛症候群を軽減できる - 前向き臨床試験。 PLoS One 2015;10:e0127012。
21 Evcik D、Ketenci A、Sindel D。線維筋痛症候群の管理に関するトルコ理学療法リハビリテーション協会 (TSPMR) のガイドライン推奨事項。 Turk J Phys Med Rehabil 2019;65:111–23。
22 ホーク C、ホエーレン W、ファラボー RJ 他 慢性筋骨格痛患者のカイロプラクティック管理のベストプラクティス: 臨床診療ガイドライン。 代替医療および補完医療ジャーナル 2020;26:884–901。
23 マスカレニャス RO、ソウザ MB、オリベイラ MX 他 線維筋痛症患者における治療と痛みの軽減および生活の質の向上との関連性:系統的レビューとメタ分析。 JAMA インターン医学 2021;181:104–12。
24 Mease P、Arnold LM、Choy EH、他。 OMERACT 9 の線維筋痛症候群モジュール: ドメイン構成。 J リウマトール 2009;36:2318–29。
25 ページ MJ、マッケンジー JE、ボスーツ PM。 PRISMA 2020 ステートメント: システマティックレビューを報告するための最新ガイドライン。 BMJ 2021;372:n71:71。
26 Wolfe F、Clauw DJ、Fitzcharles MA、他。 2010/2011 年の線維筋痛症診断基準の 2016 年の改訂。 セミン関節炎ダイオウ属 2016;46:S0049-0172(16)30208-6:319–29:。
27 Higgins JPT、Altman DG、Gøtzsche PC、他。 ランダム化試験におけるバイアスのリスクを評価するためのコクラン コラボレーションのツール。 BMJ 2011;343:d5928。
28 Slim K、Nini E、Forestier D 他 非ランダム化研究 (マイナー) の方法論的インデックス: 新しい手段の開発と検証。 ANZ J Surg 2003;73:712–6。
29 Andrade C. 平均差、標準化平均差 (SMD)、およびメタ分析でのそれらの使用: 非常に簡単です。 J Clin 精神医学 2020;81:20f13681。
30 ライリー RD、ヒギンズ JPT、ディークス JJ。 変量効果メタ分析の解釈。 BMJ 2011;342:d549bmj.d549。
31 ガイアット GH、オックスマン AD、シューネマン HJ、他。 グレードガイドライン: Journal of Clinical Epidemiology の新しい記事シリーズ。 J Clin Epidemiol 2011;64:380–2。
32 カーティス K、カッツ J、ジャイアニ C、他。 線維筋痛症患者における高圧酸素療法介入の評価。 ペインメッド 2021;22:1324–32。
33 イスキエルド＝アルヴェントーサ R、イングレス M、コルテス＝アマドール S 他 線維筋痛症の女性における低圧高圧酸素治療と運動の有効性の比較研究: ランダム化臨床試験。 The Adv Musculoskelet Dis 2020;12:1759720X20930493。
34 Guggino G、Schinocca C、Lo Pizzo M. T ヘルパー 1 反応は、線維筋痛症患者の広範な痛み、疲労、睡眠障害、生活の質と相関しており、高圧酸素療法によって調節されます。 Clin Exp Rheumatol 2020;38:1275。
35 カザーレ R、ボッチャ G、シメオニドゥ Z 他 線維筋痛症における神経筋効率は、表面筋電図を使用して筋肉の内部を観察する高圧酸素療法によって改善されます。 Clin Exp Rheumatol 2019;37 Suppl 116:75–80。
36 ボスコ G、オスタード E、リッツァート A 他 線維筋痛症を伴う間質性膀胱炎患者における高圧酸素療法の臨床的および形態学的効果。 BMC ウロル 2019;19:108。
37 アツェニ F、カザーレ R、アルシアティ A 他 線維筋痛症の高圧酸素治療：前向き観察臨床研究。 Clin Exp Rheumatol 2019;37 Suppl 116:63–9。
38 Hadanny A、Bechor Y、Catalogna M、他。 高圧酸素療法は、小児期の性的虐待歴のある線維筋痛症患者の神経可塑性と顕著な臨床的改善を誘発する可能性があります - ランダム化比較試験。 フロントサイコル 2018;9:2495。
39 Efrati S、Golan H、Bechor Y、他。 高圧酸素療法は線維筋痛症候群を軽減する可能性がある -- 前向き臨床試験。 PLoS One 2015;10:e0127012。
40 Yildiz S、Kiralp MZ、Akin A、他 線維筋痛症候群の新しい治療法：高圧酸素療法。 J Int Med Res 2004;32:263–7。
41 Jeschonneck M、Grohmann G、Hein G、他。 線維筋痛症患者の圧痛点を超える皮膚の微小循環と温度の異常。 リウマチ学 2000;39:917–21。
42 Lund N、Bengtsson A、Thorborg P. 原発性線維筋痛症における筋肉組織の酸素圧。 Scand J リウマトール 1986;15:165–73。
43 Boussi-Gross R、Golan H、Fishlev G、他。 高圧酸素療法は、軽度の外傷性脳損傷から何年も経った脳震盪後症候群を改善できる - ランダム化前向き試験。 PLoS One 2013;8:e79995。
44 Efrati S、Fishlev G、Bechor Y、他。 高圧酸素は脳卒中後の患者に遅発性神経可塑性を誘発する - ランダム化前向き試験。 PLoS One 2013;8:e53716。
45 Akarsu S、Tekin L、Ay H. 慢性疲労症候群の管理における高圧酸素療法の有効性。 Undersea Hyperb Med 2013;40:197–200。
46 下田正人、榎本正人、堀江正人、他 最大断続底屈運動後の筋肉疲労に対する高圧酸素の影響。 J Strength Cond Res 2015;29:1648–56。
47 石井 裕、出家 正、安達 直、他 アスリートのアジュバントとしての高圧酸素。 スポーツメッド 2005;35:739–46。
48 カウフマン I、アイズナー C、リヒター P、他。 ストレスを受けた慢性疼痛患者におけるリンパ球サブセットとTh1/Th2バランスの役割。 神経免疫調節 2007;14:272–80。
49 ヨキネン・ゴードン・H、バリー・RC、ワトソン・B、他。 高圧酸素療法における有害事象の遡及的分析 (2012-2015): 150 万件の治療から学んだ教訓。 Adv 皮膚創傷ケア 2017;30:125–9。
50 ジャイナ KK. 高圧医学の教科書。 チャム: Springer International Publishing、2017 年。
51 ホッガン BL、キャメロン AL。 非神経系軟部組織の放射線関連損傷の治療のための高圧酸素療法の系統的レビュー。 サポートケアがん 2014;22:1715–26。
52 Oliaei S、SeyedAlinaghi S、Mehrtak M、他。 コロナウイルス感染症-2019（新型コロナウイルス-19）に対する高圧酸素療法（HBOT）の効果: 体系的レビュー。 Eur J Med Res 2021;26:96。
53 トンプソン CD、ウヘルスキ ML、ウィルソン JR 他 高圧酸素治療により、2 つの神経損傷モデルの痛みが軽減されます。 Neurosci Res 2010;66:279–83。
54 パームクイスト BM、フィリップソン B、バー PO。 高圧酸素療法中の核白内障と近視。 Br J オフタルモール 1984;68:113–7。
55 Gesell LB、Trott A. 高圧酸素療法の標準コース後の新規白内障発症。 Undersea Hyperb Med 2007;34:389–92。
56 Chung E、Zelinski LM、Ohgami Y 他 高圧酸素治療は、マウスにおいて異常に長い持続時間の2-相の抗侵害受容反応を誘発します。 J ペイン 2010;11:847–53。
57 ギボンズ CR、Liu S、Zhang Y、他。 坐骨神経挫滅誘発性神経因性疼痛を患うラットにおける高圧酸素の抗異痛症効果における脳オピオイド受容体の関与。 Brain Res 2013;1537:S0006-8993(13)01187-6:111–6:。
58 ヒーマン JH、Zhang Y、シラチ DY 他 マウスにおける高圧酸素の急性抗侵害受容効果における脊髄オピオイド機構の関与。 Brain Res 2013;1540:S0006-8993(13)01324-3:42–7:。
59 ウィルソン HD、テプファー VE、セナパティ AK、他。 高圧酸素治療は、関節炎の動物モデルにおけるアセチルサリチル酸治療に匹敵します。 J ペイン 2007;8:924–30。
60 Park JH、Phothimat P、Oates CT、他。 線維筋痛症患者の筋肉の代謝異常を検出するための P-31 磁気共鳴分光法の使用。 関節炎ダイオウ 1998;41:406–13。
61 Myhill S、ブース NE、McLaren-Howard J. 慢性疲労症候群とミトコンドリア機能不全。 Int J Clin Exp Med 2009;2:1–16。
62 ビーハン WM、モア IA、ビーハン PO。 ウイルス後疲労症候群におけるミトコンドリア異常。 アクタ ニューロパトール 1991;83:61–5。
63 ユルディス S、ウズン G、キラルプ MZ。 慢性疼痛管理における高圧酸素療法。 Curr Pain Headache Rep 2006;10:95–100。
64 バリラロ G、フランチェスコ マサラ I、パラッキーニ R 他 整形外科およびリウマチ疾患における高圧酸素療法の役割。 イスラエル医師会ジャーナル: IMAJ 2017;19:429–34。
65 Guedj E、Cammilleri S、Niboyet J、他。 線維筋痛症における脳SPECT灌流異常の臨床的相関性。 J Nucl Med 2008;49:1798–803。
66 林 KC、牛 KC、蔡 KJ 他 外傷性脳損傷を負ったラットにおいて、高圧酸素を使用して炎症を軽減しながら血管新生と神経新生の両方を刺激します。 J Trauma Acute Care Surg 2012;72:650–9。
【詳細情報:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】
