フォルヴィル-2022-昨日のことのように覚えていますパート 3
Nov 16, 2023
鮮明さの解像度を調査した研究の結果と前述の説明を総合すると、高齢者は鮮明さの評価を行うために必ずしもエピソード記憶の詳細を使用する必要はない可能性があることが示唆されます。 このパターンは、記憶の符号化プロセス（つまり、経験の知覚的な詳細に適切に焦点を合わせる能力）の年齢に関連した違いによるものである可能性があります。 エピソード的回想（つまり、過去のエピソード的記憶の痕跡から正確かつ多数の詳細を適切に復元する能力）。 メモリ監視プロセス (つまり、これらの詳細を効率的に使用してメモリ品質の評価を行う機能)。 非エピソード記憶メカニズム（つまり、特定の方法で取り出した記憶を語る能力と、複数の試験にわたって鮮やかさの評価を更新する能力）。
解像度は画面または写真のピクセル数を指し、私たちが見る画像の品質に影響します。 記憶は、情報を保存したり思い出したりするのに役立つ脳の機能の 1 つです。 解像度とメモリは無関係に見えるかもしれませんが、実際には密接に関係しています。
解像度が高い画像は、解像度が低い画像よりも鮮明であり、私たちの脳が受け入れて記憶しやすくなります。 たとえば、同じ写真を低解像度の写真と高解像度の写真で見た場合、高解像度の写真の方が思い出しやすく、より深い印象に残ります。 これは、高解像度の画像には細部がより細かく含まれているため、脳の視覚認知機能がより活性化され、注意力と記憶力が向上するためです。
さらに、技術の継続的な発展に伴い、スマートフォン、タブレット、ラップトップなど、ますます多くの電子製品が高解像度の画面を使用し始めています。これらのデバイスで表示される画像は非常に鮮明であり、画像を観察することができます。視覚情報をより深く、より完全に認識します。 これは、物事のあらゆる側面をより深く理解し、勉強や仕事でより良い結果を得るのにも役立ちます。
全体として、解像度とメモリの間には確かに密接な関係があります。 高解像度の画像は、物事をよりよく観察して理解するのに役立ち、脳の視覚認知能力を刺激し、集中力と記憶力を向上させます。 したがって、私たちは高解像度の画像を積極的に追求して、勉強や仕事の良いアシスタントとなり、仕事や勉強の効率を向上させる必要があります。 私たちは記憶力を向上させる必要があることが分かります。カンクサは多くのユニークな効果を持つ伝統的な漢方薬素材であり、そのうちの 1 つは記憶力の向上であるため、カンクサは記憶力を大幅に向上させることができます。 ひき肉の効能は、酸、多糖類、フラボノイドなどを含むさまざまな有効成分によってもたらされます。これらの成分はさまざまな方法で脳の健康を促進します。
繰り返しになりますが、私たちはこれらの可能性が相互に排他的であるとは想定していませんが、むしろ、高齢者の記憶の鮮明さに関する主観的経験に対するそれらの影響は、いくつかの状況要因に依存する可能性があると考えています。 次のセクションでは、記憶の鮮明さ以外の主観的尺度における年齢差について簡単に説明します。これらの違いは、高齢者が取得した特徴をどのように使用して主観的記憶評価を行うかについて貴重な情報を提供する可能性があると考えられるからです。
鮮明さ以外の主観的記憶尺度における年齢に関連した差異
前述したように、エピソード記憶の想起に伴う現象学的経験は、記憶の鮮明さ以外にもさまざまな側面を指します。 そのため、これまでの研究では、追体験の強さ、記憶された出来事の視覚的詳細、想起された場面における物体の空間的位置、または記憶のエンコーディング中に経験された思考を評価する主観的尺度における年齢に関連した差異を調査してきた（De Brigard et al.,2016）。 ;Hashtroudi et al.、1990)。 文献では、取得された詳細の主観的な量、または感覚および知覚情報の量を評価する尺度に特に重点が置かれています。
したがって、既存の研究では、高齢の参加者は、実験室の写真（McDonough et al., 2014）、最近の実生活の出来事（Folville, Jeunehomme et al., 2020）を思い出す際に、出来事の詳細に対する記憶を評価する主観的評価が若者と同等以上であることが明らかになりました（McDonough et al., 2014）。 ; Shahin Hashtroudi et al., 1990）、遠隔の自伝的記憶（Brigard et al., 2016）、または未来および非一時的な出来事や場面を想像するとき（Robin & Moscovitch、2017）。 繰り返しになりますが、高齢者はソース記憶力が低いにもかかわらず（Gallo et al., 2011;McDonough & Gallo, 2013）、あるいは自由想起能力（Robin & Moscovitch, 2017）にもかかわらず、主観的な現象学的評価が強いと報告しており、したがって、高齢者は校正能力が低下しているという仮定を裏付けています。そして主観的な記憶判断の強度を増大させます。
これらの発見は主に主観的な鮮明度評価で観察されたものと一致しており、この種の主観的な記憶判断は記憶解像度の年齢差に関して同様のパターンを示す可能性があると主張する人もいるかもしれません。 しかし、最近の発見はこの仮定に矛盾します。 前述したように、最近の現実の出来事に対する記憶の鮮明さの年齢差を調査したところ、高齢者の方が若年者よりも鮮明度の評価が高く、若い人の鮮明さの評価は高齢者ではなく、対応する検索された詳細の量にほぼ従うことがわかりました。 (Folville、Jeunehomme、他、2020)。 その研究では、鮮やかさ以外の側面も評価されました。
特に、記憶に残っている出来事の視覚的詳細の量を判断する際、高齢者の方が若者よりも高い評価を示していることがわかりました (図 2)。興味深いことに、視覚的詳細の評価とエピソードの詳細の量との間の記憶解像度を調べると、予期せぬ結果が得られました。発見。 主観的評価の試行ごとの強度は、鮮明さの次元については、若者ではエピソードの詳細の量によって予測されましたが、高齢者では予測されませんでしたが、若者と高齢者の主観的記憶は、主観的評価の場合と同様の程度、検索された詳細の対応する量に従いました。視覚的な詳細を評価するスケール (図 2、Folville, Jeunehomme et al.、2020 を参照)。 言い換えれば、エピソードの詳細の数は、現象学的次元のすべて (つまり、鮮やかさ) ではなく、一部 (つまり、視覚的な詳細) の対応する主観的記憶評価を予測します。
これらの発見は、3 つの主な理由から特に重要です。 第一に、研究者らは、使用するアプローチ（実験室の刺激や自伝的/将来の出来事など）や尺度の種類（鮮やかさ、知覚/視覚的詳細の量など）に関係なく、高齢者は主観的記憶の調整が低下していることを示唆しています。 第二に、これらの結果は、キャリブレーションと解像度が 2 つの別個の解離可能なメタ認知構成要素であることを示すさらなる証拠を提供します。実際、平均主観評価の年齢差はスケール全体で同様である一方、これらの評価間の試行ごとの関係の程度には年齢差があることがわかりました。そして、出来事の詳細は2つの現象学的次元間で異なりました。 したがって、平均記憶鮮明さと想起における年齢差を測定するだけでなく、2 つの測定値間の試行ごとの関係を調べることも重要です。 第三に、これらの鮮やかさ解像度の結果は、高齢者が場合によっては、対応する記憶の詳細量に関する主観的記憶評価を若い参加者と同じ程度に調整するという証拠としてみなされる可能性があります。
おそらく、記憶内の視覚的な詳細の豊富さを評価することは、記憶の鮮明さを評価するよりも抽象的ではないため、年配の参加者は評価を行うために使用すべき情報の種類（つまり、視覚的な詳細）について洞察を得ることができます（実際にはそれほど当てはまらないかもしれません） 「鮮やかさ」を伴う）。 高齢者に「鮮明さ」という言葉で何を理解しているのか尋ねたり、高齢者の半数が記憶の鮮明さの詳細な定義を受け取り、残りの半数がそうでないという研究を実施したりすることは、この質問に答えるのに役立つかもしれない。 なぜ年齢に関連して鮮やかさの解像度が低下するのかを説明することを目的とした理論的仮説に関して、この発見は非エピソード的メカニズム（つまり、実行機能と物語スタイル）における年齢の違いに関する解釈に疑問を投げかけています。 そうでなければ、すべての主観的記憶尺度に対して同じパターンの反応が期待されるでしょう。
この観察はまた、高齢の参加者は若い参加者よりもエピソード記憶の特徴を符号化して結合するのがより困難であるという可能性にも反論します。 高齢者がエピソードの詳細を検索し、それを利用して記憶の視覚的詳細に関する主観的な評価を行うことができるという発見は、加齢に伴う記憶力の低下という観点から、加齢に伴う生気喪失の解消の解釈にも疑問を投げかける（なぜなら、高齢者は思い出すことができるように見えるからである）エピソード記憶の詳細を調べて評価に使用します）。 むしろ、高齢者は主観的な記憶判断のためにエピソード記憶の特徴を暗号化し、検索するが、必ずしも使用するわけではないことを示唆している（Johnson et al., 2015; Koutstaal, 2003）。 したがって、この発見は、高齢者における鮮明さと出来事の詳細の間の関係の低下は、高齢者が記憶の想起中に若い参加者とは異なる方法で想起された詳細を監視する可能性があるという事実によって部分的に説明できるという仮説を裏付けるものである。 もちろん、他の原因（つまり、記憶の符号化、記憶の想起、および非エピソード的メカニズムにおける年齢に関連した差異）も、年齢に関連した鮮明さの解像度の欠如をある程度説明できるかもしれませんが、私たちは、それらの原因がこの現象に寄与している可能性があると考えています。メモリ監視プロセスの年齢による違いほど重要ではありません。 もちろん、強力な結論が導き出される前に、これらの発見を再現する必要がありますが、将来の研究に期待をもたらします。
他の以前の研究では、記憶の信頼度を使用して記憶の主観的経験における年齢差を調査しました。 これらの研究は、高齢者は若年者に比べて記憶の正確さに関する自信評価の精度が低いことを示唆しています（Dodson et al., 2007; Wong et al., 2012）。 この仮定は、高齢者が若年者よりも不正確な項目または新しい項目に高い信頼度の判断を割り当てる可能性が高いことを示す既存の証拠によってさらに裏付けられています (Dodson et al., 2007; Fandakova et al., 2013; Jacoby & Rhodes, 2006; Kelley & Sahakyan、2003; Shing et al.、2009)。 信頼解像度における年齢に関連した差異に関する調査結果は、それほど明確ではありません。以前のいくつかの研究では、主観的な記憶判断のモニタリング（つまり解像度）が年齢に関連して低下することが明らかにされています（Kelley & Sahakyan、2003; Wong et al.、2012）。他の研究では、年齢層による差異は報告されていません（Hertzog et al., 2021）。
鮮明さと自信のパターンが、比較可能な記憶タスク間で類似性を示していることに注目するのは興味深いことです。 すでに述べたように、記憶の鮮明さと信頼度の判断は、自伝的記憶課題における相関構造です (Robinson et al., 2000; Sharot et al., 2007)。 さらに、記憶されているエピソードが中立的なものよりも感情的なものである場合に、これら 2 つのタイプの記憶判断が高くなることが示されています (Talarico & Rubin, 2003; Xie & Zhang, 2017)。 同様に、頭頂損傷を伴う脳損傷患者は、鮮明さ (Berryhill et al., 2007) および自信 (Simons et al., 2010) の反応率が低いことが判明しており、これらの判断は少なくともある程度は、共通の記憶強度信号に基づいて。 また、本レビューで鮮やかさ解像度の年齢差に関して結論付けられたことと関連し、ある程度似ているのは、信頼度解像度の年齢に関連した低下が、記憶監視プロセスにおける年齢に関連した差異に部分的に起因しているということである(Wong et al., 2012)。
記憶の鮮明さと記憶の信頼度は、通常、同じ課題内で一緒に検査されることはありませんが、記憶想起の豊かさの客観的な尺度に関して、記憶の鮮明さと記憶の信頼度が同じパターンの反応を示すのではないかと疑問に思う人もいるかもしれません。 信頼度の解像度と鮮やかさの解像度には相関関係がありますか?相関関係がある場合、これらの尺度が異なる可能性がある場合がありますか? 解像度の信頼性が低い高齢者は、エピソードの詳細な関係性の鮮明さの程度が低下している人でもあるのでしょうか? 最終的には、これらのタイプの主観的判断が相関するかどうか、またどのような条件下で相関するかを調べることは、それらが同じ記憶強度信号を追跡しているかどうかを理解するのに役立つ可能性があります。 このような調査は、メタ認知モニタリングをサポートする認知メカニズムについての重要な洞察も提供するでしょう。
最後に、主観的な記憶経験は、認識記憶パラダイムにおける記憶判断を使用して操作できることに注意することが重要です。記憶判断は通常、エピソード記憶の主観的評価として使用されます。 これらは、文脈上の特徴の取得に基づいて認識にインデックスを付けます (Gardiner et al.、1998)。 「思い出す」反応率とエピソード記憶の客観的尺度におけるパフォーマンスとの間に不一致が何度か報告されています。 例えば、高齢の参加者は若い参加者よりも、虚偽の詳細や未調査の項目に対して記憶応答を割り当てる可能性が高く (McCabe & Balota、2007)、実験室での出来事ではなく自然主義的な出来事の場合はさらにそうである可能性があります (Diamond et al.、2020)。 同様に、いくつかの研究では、ソース記憶能力が低いにもかかわらず、高齢者は認識記憶パラダイムにおいて若年者と同じくらい多くの「思い出す」反応を割り当てていることが示されている(Duarte et al., 2006, 2008; Mark & Rugg, 1998)。 高齢者は通常、若年者の従来の認識記憶課題に比べて、記憶の想起をインデックスする「Remember」反応の量が少ないと報告しているという事実（Koen &yonlinas、2014）は、これらの研究が規則ではなく例外であることを示唆しています。 重要なことに、同じタスク内で「思い出す」の判断とソース記憶のパフォーマンスを直接対比させた最近の研究では、「思い出す」の反応率における年齢差の程度は、年長の参加者の認知プロファイル、記憶タスクの性質、および「思い出す」の反応の分析方法に依存する可能性があると結論づけています（アルガムディ＆ラグ、2020）。
次のセクションでは、記憶の鮮明さの主観的経験を考慮して、上で議論したアイデアの実践的および理論的意味を示します。
意味と展望
現在のレビューでは、記憶の鮮明さの主観的経験は、平均化された客観的記憶測定値に関する主観的評価の平均値 (つまり、校正) と、記憶の量に対するこれらの評価の試行ごとの調整の 2 つの側面に関して考慮されなければならないと仮定しています。メモリの詳細 (つまり、解像度) を取得しました。 私たちは、主観的評価の平均強度を比較することは多くの点で有益であると信じていますが、試行ごとのアプローチにより、他の方法では知られていなかった若者と高齢者の反応パターンについての重要な洞察が明らかになる可能性があると考えています。 この点を説明するのに特に関連するのは、鮮明さの尺度と記憶の視覚的詳細を評価する尺度の両方において、高齢の参加者が若い成人よりも高い主観的評価をもたらした一方、エピソードの詳細の量は、後者のこれらの評価の強さを予測したが、そうではなかったという前述の発見である。前の次元の場合。 これに関連して、鮮明さなどの主観的な記憶評価や記憶回復の客観的な尺度を収集し、試験ごとのアプローチで 2 次元を体系的に結び付けることが将来の研究に役立つでしょう。 さまざまなタイプの分析を使用するこのようなアプローチは、記憶の信頼性を調査する研究ですでに広く使用されており、主観的な記憶の鮮明さの評価に体系的に適用できない理由はありません。
理論的な観点から見ると、ここで説明した研究は、記憶の鮮明さの主観的経験の説明に影響を与えます。 実際、高齢者の鮮明さの評価がエピソードの詳細とそれほど密接に結びついていないという発見は、記憶の鮮明さの主観的経験が単なる記憶内容の検索以上のものであるという証拠を提供する。 むしろ、エピソード記憶の客観的側面と主観的側面が部分的には異なる認知メカニズムによってサポートされていることを示唆しており、これは記憶の詳細とそれに関連する鮮明な感覚がさまざまな脳領域を動員することを明らかにした最近の証拠を反映しています（Richteret al.、2016; Ritchey & Cooper、2020;タクラルら、2019)。 いくつかの報告では、記憶の詳細がエピソード記憶の主観的経験に置き換えられる方法は、研究材料（Phelps & Sharot、2008）と課題の状況（Bastin et al.、2019; Bodner & Lindsay、2003）に依存する可能性があると提案されています。 たとえば、取得された記憶の詳細の総量ではなく、一部の記憶特徴の質が、感情的な内容の記憶に関連する主観的経験を決定する可能性があります (Phelps &Sharot, 2008; Rimmele et al., 2011)。
主観的な評価を行うための記憶の詳細の使用は、記憶体験が行われる文脈での関連性にも影響される可能性があります。なぜなら、若者は、簡単な問題よりも難しい問題の後に提示された中程度の難易度の質問に答えるときに、より高い自信評価を割り当てたことが示されているからです。記憶タスクにおける質問 (Pansky & Goldsmith、2014; Portnoy &Pansky、2016)。 したがって、認知メカニズム、すなわち、主観的な記憶の決定を行うときに記憶の詳細と外部情報源（つまり、タスクのコンテキスト、期待）をどのように監視するかを決定する帰属プロセス（つまり、記憶モニタリングまたはメタ認知ヒューリスティック）が存在する可能性があります（Bastin et al.、2019） ; カフカスとモンタルディ、2018)。 取得されたエピソードの詳細の数は、視覚的な詳細の数に関する主観的記憶評価の強度を予測するが、高齢者の回想の鮮明さは予測しないという以前の研究の結果は、この説明と一致しているようです（Folville、Jeunehomme、他、2020）。
将来の研究のためのいくつかの展望や手段は、今回の総説の早い段階ですでに策定されていますが、私たちの見解では、幅広い聴衆にとって興味深いと思われる将来の研究の 2 つの系統について詳しく説明したいと思います。
まず、将来の研究では、ここで説明した鮮やかさの解像度の結果を再現するように努める必要があります。 表 1 に示すように、鮮明さの解像度の年齢差は、実験室の刺激や最近の生活上の出来事を思い出すことによって調べられ、高齢者の方が鮮明さの解像度が劣っているという仮定が行われています。関連して、高齢者では鮮やかさ以外の主観的記憶評価の解決が免れることができるという発見は興味深いが、より経験的な裏付けが必要である。 さらに、今後の研究では、老化における鮮明さと細部の数との間の断絶が他の精神的表現にも及ぶかどうかをさらに調査する必要がある。
例えば、高齢者は、自分の記憶の感覚的特徴に関して、若年成人と同じくらい高い（Hashtroudi et al., 1990;シミズ et al., 2012）かそれ以上（Luchetti & Sutin, 2018）の主観的評価を生成するが、記憶の記憶力は低い。これは、彼らが非視覚的記憶の表現を判断するときにも調整が低下していることを示唆しています(Hashtroudi et al., 1990)。 では、高齢者もこの種の非視覚的評価を行うときに解像度が低下するのではないかと疑問に思う人もいるかもしれませんが、この疑問にはまだ答えがありません。 前述したように、高齢者は若年者よりも鮮やかさ評価が高くなりますが (De Brigard et al., 2016)、報告する詳細情報の量は低くなります (Addis et al., 2016; Gaesser et al., 2011; Madore et al., 2014) ; Madore & Schacter、2016) 起こり得る将来の出来事を想像するとき。 したがって、若者と高齢者の主観的な記憶の鮮明さの評価が想像上の詳細の量に同程度従うかどうかを調べることも興味深いでしょう。 高齢者も、馴染みのある場所を想像するときに、若者と同じくらい鮮やかさの評価を示します (Robin & Moscovitch、2017)。
重要なことに、高齢者は、心的イメージに関するアンケートに回答したときに、若年成人と同じくらい高い主観的鮮明度レベルを報告している（Folville et al., 2020; Murray &Kensinger, 2013; Pierce & Storandt, 1987; Uittenhove et al., 2015）。 しかし、これらの判決が年配の参加者が心に留めている内容の豊かさを反映しているかどうかは疑問視されているが(Pierce & Storandt、1987)、まだ検討されていない。 心的イメージ能力の観点から年齢グループを比較または一致させるためにイメージ質問票がよく使用されるため、この質問に答えることは重要です (Henkel et al., 1998)。 さらに、この質問を検討することは、鮮明さと客観的詳細との間の不一致が、エピソード記憶メカニズムに特に関与する監視プロセスの年齢に関連した違いによるものなのか、それともさまざまな認知の主観的評価に関与する一般的な帰属プロセスの違いに起因するのかを判断するのに役立ちます。操作（心的イメージを含む）。
第二に、鮮明さとエピソード記憶の内容との間の明らかな矛盾が他の集団にも及ぶかどうかを調査する価値があるだろう。 特に、アルツハイマー病（AD）は、過去の自伝的出来事を思い出す能力の障害を特徴としています（総説については、El Haj et al.、2015を参照）。 メタ認知的主観的記憶判断に対するアルツハイマー病の影響を調査する研究は、記憶の信頼度に焦点を当てている。アルツハイマー病の文献からの調査結果では、メタ認知的信頼度の記憶判断の正確さに対するアルツハイマー病の影響に関してさまざまな所見が得られており、一部の著者は記憶信頼度の解像度の低下を明らかにしている（Dodson et al ., 2011)、そうでなかった人もいます(Galloet al., 2012; Moulin et al., 2003)。 主観的な現象学的記憶評価の精度に対する AD の影響は、文献ではほとんど注目されていません。 私たちの知る限りでは、アルツハイマー病における客観的記憶想起と主観的現象学的記憶評価を関連付けた研究は 1 つだけです (El Haj & Antoine、2017)。
この研究の結果は、アルツハイマー病患者における主観的記憶評価と記憶された出来事の特異性との間の関係が対照群よりも弱いことを明らかにした。 しかし、その研究の著者らは、主観的評価の平均値と記憶の特異性の比率を使用して、記憶の主観的側面と客観的側面の関係を操作した（El Haj & Antoine、2017）ため、アルツハイマー病患者の試験ごとの主観的記憶が正しいかどうかは不明のままである。判断は、通常の老化と同様に、対応する記憶表現の豊富さに応じて行われます。 さらに、著者らは、記憶想起の各主観的側面を個別に考慮するのではなく、分析のためのすべての主観的評価を合計しました。客観的記憶想起と主観的記憶想起の間のそのような不一致が、病気の進行の初期段階（つまり、前駆段階であっても）に明らかであるかどうかを調べました。軽度認知障害（MCI））は、AD に関連する認知障害をよりよく特徴付けるのに役立つ可能性があります。 より広く言えば、主観的な記憶の鮮明さの判断の強さと対応する記憶内容との間の関係を試行ごとに調べることは、次のような主観的な回想感覚の低下を特徴とする他の障害におけるエピソード記憶の機能についての知識を啓発する上で非常に興味深いかもしれない。自閉症（Cooper & Simons、2019）またはうつ病（Holmes et al.、2016）。
結論
高齢者は通常、若年者と同じかそれ以上の鮮やかさの評価を与えることがわかっていますが、これは記憶の鮮明さの主観的経験が加齢によっても影響を受けないことを意味するわけではないと私たちは主張します。 さまざまなアプローチ（実験室での刺激、最近の実生活での出来事、自伝的記憶、未来の思考、想像力）を使った証拠を集めてみると、高齢者は自分の生き生きとした度合いの強さを誇張しているが、若年者ほどではないが、エピソードの詳細にも依存して判断しているようである。彼らの主観的な鮮やかさの判断。 高齢者の記憶の鮮明さのインフレは、鮮明さの基準、尺度の解釈、または社会心理学的要因における年齢に関連した差異が原因で発生すると考えられます。 高齢者グループにおける記憶の鮮明さと客観的記憶測定値との関係の減少は、おそらく記憶の帰属または監視プロセスにおける年齢に関連した違いのため、取得された記憶の詳細が若年者と高齢者で異なる方法で使用/重み付けされるという事実によって説明される可能性があります。
今回のレビューでは、加齢に伴う記憶の鮮明さやその他の主観的な記憶の側面を研究する際には、キャリブレーションと解像度の両方の尺度を考慮する必要性がさらに強調されました。 ここで議論した研究は、利用可能な記憶内容の量が文字通り記憶の鮮明さの主観的な感覚に置き換えられるのではなく、むしろ年齢に敏感な可能性のある帰属プロセスによって重み付けされるという証拠も提供しました。 これに関連して、今後の研究では、さまざまな分析方法（つまり、校正と解像度）とさまざまな主観的記憶尺度（たとえば、鮮明さ、詳細の評価、信頼度）を組み合わせて、記憶の主観的経験における年齢差を調査することをお勧めします。 これらの調査は、エピソード記憶機能における年齢差に新たな光を当て、ひいては、検索されたエピソードの詳細の重み付けと主観的な記憶感覚への置き換えに関与する認知プロセスの性質と寄与の程度を判断するための窓として使用できる可能性がある。 。
参考文献
1. Abichou, K.、La Corte, V.、Sperduti, M.、Gaston-Bellegarde, A.、Nicolas, S.、& Piolino, P. (2021)。誤った認識の生成とそれに関連する意識状態老化における自然主義的な文脈における次のエンコーディング。 意識と認知、90(3月)、103097。
2. アディス DR、ムジカロ R.、パン L.、シャクター D. (2010)。 高齢者における過去および将来の出来事のエピソード的シミュレーション: 実験的組換えタスクからの証拠。心理学と老化、25(2)、369–376。
3. DR アディス、L パン、R ムジカロ、DL シャクター (2016)。 多様な思考とエピソードシミュレーションの構築。 記憶、24(1)、89–97。
4.SA州アルガムディ、メリーランド州ラググ(2020)。 年齢が記憶に及ぼす影響は、差分推定法では軽減されません。 メモリ、0(0)、1 ～ 11。
5. RH バーイェン、DJ デビッドソン、DM ベイツ (2008)。 被験者とアイテムのクロスランダム効果を使用した混合効果モデリング。 記憶と言語ジャーナル、59(4)、390–412。
6. ワシントン州ベインブリッジ (2020)。 画像の記憶力の復元力 : 注意やプライミングとは別の記憶の予測因子。 神経心理学、141（1月）、107408。
7. DA バロタ、コルテセ、MJ、ドゥチェク、JM、アダムス、D.、ローディガー、HL、マクダーモット、KB、&Yerys、BE (1999)。 健康な高齢者およびアルツハイマー型認知症における真実の記憶と誤った記憶。 認知神経心理学、16(3–5)、361–384。
8.バルテス、PB、リンデンバーガー、U. (1997)。 成人期にわたる感覚機能と認知機能の間の強力なつながりの出現: 認知老化の研究への新たな窓? 心理学と老化、12(1)、12–21。
9. Bartoshuk, LM、Duffy, VB、Fast, K.、Green, BG、Prutkin, J.、および Snyder, DJ (2002)。 ラベル付きスケール（例、カテゴリー、リッカート、VAS）と無効なグループ間比較：味の遺伝的多様性から私たちが学んだこと。 食品の品質と好み、14、125–138。
10. Bartoshuk、Linda M.、Fast、K.、Snyder、DJ (2005)。 私たちの感覚世界の違い: ラベル付きスケールとの無効な比較。 心理科学の現在の方向性、14(3)、122–125。
For more information:1950477648nn@gmail.com
