フォルヴィル-2022-昨日のことのように覚えていますパート 2

記憶に関する難しい決断に直面したとき、記憶モニタリングプロセスは古いものと新しいものを区別するのに役立つかもしれない(Gallo et al., 2006; Johnson et al., 1993; Johnson, 2006)。老化における記憶モニタリングの省略は、いくつかの報告されているが、場合によっては（Gallo et al., 2007 などを参照）、エピソード記憶のモニタリングプロセスは年齢が上がるにつれて効率が低下し、それが記憶識別の精度を妨げるという証拠が増えている（Devitt & Schacter, 2016; Gallo et al., 2006; Mitchell & Johnson, 2009; Trelle et al.、2017)。 これを説明するのに関連するのは、Dehon と Brédart (2004) の研究で、DRM パラダイムの記憶検索段階では、若者と高齢の参加者は同じ速度で重要な誘惑について考えるが、高齢者は、記憶の精度を監視することが困難であるため、重要な誘惑について考えることが示されています。彼らの答えは、若者よりもこれらのルアーを古いものとして支持することが多いということです。

人間の重要な特性の 1 つとして、記憶は多くの注目と議論を集めています。 現代のテクノロジーの助けにより、人々は記憶の神秘的な世界をより深く理解できるようになり、記憶モニタリングは人々が記憶力を研究し改善するために使用する重要なツールの 1 つになりました。

記憶モニタリングの実現は、脳内のニューロンの発火状態をモニタリングできる多数の電極の挿入に依存します。 これらのデータを通じて、科学者は人間の記憶の作用メカニズムをより深く理解し、記憶の性質と最適化方法を探求できます。 さらに、これらの研究は、科学者が健忘症などの記憶の副作用によって引き起こされる症状や、心的外傷後ストレス障害などの症状をより深く理解し、治療するのに役立つ可能性があります。

メモリモニタリング技術の開発はまだ初期段階にありますが、これによりより広い研究分野が開かれ、脳と記憶をより適切に保護し、最適化できるようになります。 継続的な学習と実践を通じて、脳の変性や健忘症のリスクを軽減しながら、潜在的な記憶能力をより良く開発し、活用することができます。

すべてのテクノロジーと同様に、メモリ監視ではその範囲と安全性について慎重に検討する必要があります。 しかし、メモリ監視テクノロジを正しく理解して適用できれば、メモリ監視テクノロジは、私​​たちの能力をより有効に活用して生活を豊かにし、改善するための強力なツールになります。 したがって、私たちはこのテクノロジーを積極的に探索してサポートし、将来の課題にうまく対処できるように記憶レベルを向上させるよう努めるべきです。 記憶力を向上させる必要があることがわかります。 カンクサにはアセチルコリンや成長因子のレベルを高めるなど、神経伝達物質のバランスも調節できるため、記憶力を大幅に向上させることができます。 これらの物質は記憶と学習にとって非常に重要です。 さらに、肉は血流を改善し、酸素の供給を促進するため、脳に十分な栄養素とエネルギーが確実に供給され、脳の活力と持久力が向上します。

クリックして脳機能を改善する方法を知る

エピソード記憶機能の年齢に関連した差異も、自伝的記憶の説明に照らして調査されています。 人生の過去の出来事を思い出すとき、高齢者は若年成人よりも、内部的なエピソード記憶の特徴の数が少ない一方で、より多くの外部的な意味論的ステートメントを生成すると報告しています (Gaesser et al., 2011; Levine et al.,2002; Madore et al., 2011)。 、2014）。 意味的/外部的な詳細の報告の増加は、高齢者の参加者が記憶のエピソードの豊かさの欠如を補う手段になる可能性があります(Devitt, Addis, et al., 2017)。これは、高齢者の記憶経験が影響を受けるという考えと一致しています。彼らの保存された意味論的知識によるものです (Umanath & Marsh、2014)。

検索された自伝的出来事の特異性のレベルが年齢に関連して低下することも文書化されており、高齢の参加者は若者よりも一般的で一般的な記憶を報告している（Levine et al., 2002; Piolino et al., 2002, 2010）。過去を思い出し、未来を想像することには、多くの同様の認知メカニズムと神経メカニズムが関係しています (D'argembeau, 2020; Schacter & Addis, 2007)。 したがって、過去の出来事についての記憶における年齢に関連した差異を調査した研究で観察されたことと同様に、高齢者は起こり得る将来の出来事を想像するときに報告する詳細の量が少ない(Addis et al., 2010, 2016; Gaesser et al., 2011; Madore et al., 2014）または一時的な出来事/シーン（Rendell et al., 2012; Romero & Moscovitch, 2012）。

数人の著者が、記憶の符号化と検索のプロセスにおける年齢差以上に、広範な認知メカニズムにおける年齢差がエピソード記憶の低下の原因となる可能性があると提案していることは言及に値する。 例えば、高齢者の能力の低下を説明するために、加齢に伴う感覚機能の効率（Baltes & Lindenberger、1997）、処理速度（Salthouse、1996）、作業記憶（Park et al.、1996）の低下が引き合いに出されている。エピソード記憶内の情報をエンコードして取得します。

最近の研究では、エピソード記憶の精度が、高齢の参加者の知覚記憶能力および作業記憶能力と相関していることがさらに判明しました（Korkki et al., 2020）。 さらに、これまでの証拠は、高齢者の自伝的記憶の特異性のレベルが彼らの実行機能によって強く予測されることを明らかにしており、過去の出来事のエピソード記憶の年齢差は非エピソード的実行機能の違いによって媒介される可能性があるという考えと一致している（Piolino et al ., 2010)。 さらに、高齢者は、目の前の課題を実行する（つまり、絵を説明する）ためにエピソード記憶の検索プロセスが必要ない場合でも、自発的に報告する詳細が少ないことが示されており、物語スタイルの年齢差が、少なくともある程度は説明できる可能性があることを示唆しています。したがって、非エピソード記憶メカニズムは高齢者の記憶能力を妨げ、エピソード記憶の想起における年齢差を増大させる可能性がある。

まとめると、本セクションで説明する研究は、加齢に伴うエピソード的記憶の低下が、記憶の符号化、記憶の検索、検索後のモニタリングプロセス、および非エピソード的メカニズムの違いに起因する可能性があることを示唆するものに集約されます。 こうした変化は高齢者の記憶の鮮明さの評価にどのような影響を与えるのでしょうか? 高齢者は自分の貧しい記憶の質を正確に判断しているでしょうか? 次のセクションでは、記憶の鮮明さにおける年齢差を調べた研究を概説します。

記憶の鮮明さの主観的経験における年齢差

認知老化に関する文献では、実験室の刺激、最近制御された現実生活の出来事、遠隔の自伝的記憶、想像上の未来または非時間的な出来事など、さまざまなアプローチを使用して、エピソード記憶の鮮明さの年齢に関連した差異が研究されています。 したがって、記憶の鮮明さの年齢差を、これらの異なるタイプのアプローチについて個別に説明します (表 1 を参照)。 このセクションには、次のような研究が含まれます。1) 若者と高齢者の参加者。 2) 感情的に中立な刺激や出来事の想起を伴う記憶課題。 ３）記憶の鮮明さの評価およびエピソード記憶の豊富さの客観的尺度（例えば、自由想起またはソース記憶課題）。

実験室の刺激

年齢に関連した情報源記憶能力の低下の明らかな証拠にもかかわらず、高齢者は若年者と同じかそれ以上の鮮明度評価を示したことが以前に報告されている (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b) 、記憶された刺激の詳細の数において（Folville et al., 2020, 2021; Folville, D'Argembeau, et al., 2020b; St-Laurent et al., 2014）、および刺激が記憶された精度において（Korkki et al., 2014） al.、2020）。 これらの研究から、高齢の参加者は、鮮明さの評価の強度が実際の記憶の精度のレベルと一致しないため、若い参加者よりも鮮明さの評価の調整（つまり、鮮明さの調整）が正確ではないことがわかります（表1を参照）。 この見解と一致するのは、画像（Folvilleet al., 2020）またはビデオ（St-Laurent et ）の視覚処理を担う脳領域における加齢に伴う神経（再）活性化の低下を伴う、高齢層の鮮明さの増加を示すfMRI研究です。 al., 2014) 記憶の検索中。

まとめると、これらの研究は、高齢者が客観的に測定された記憶の豊かさに関する主観的な記憶の鮮明さの評価の強度を過大評価/誤って調整しているという証拠を提供しています。 ただし、言及に値する例外が 1 つあります。 ヘンケルとその同僚によるある実験では、若者と年配の参加者が共通の物体の写真を見て想像しました(Henkel et al., 1998)。 2日後、参加者はソース記憶（想像対知覚）と主観的記憶の鮮明さについてテストされました。 その結果、情報源の記憶能力と鮮やかさの評価は、若年者よりも高齢者の方が低いことが明らかになりました(Henkel et al.,1998)。 この研究は、私たちの知る限り、加齢における記憶の客観的尺度と主観的尺度の一致を示した唯一の研究であり、したがって、高齢の参加者も若年者と同じように鮮明さの評価を正確に調整していることを示唆しています。 しかし、その研究と上記の研究との違いの理由はまったく明らかではありません。

いくつかの研究では、写真の記憶の鮮やかさの強さが、若者と高齢者の客観的な記憶能力（つまり、鮮明さの解像度）に同程度に従うかどうかを調べました。 たとえば、記憶の鮮明さの強さは、若者と高齢者の両方において空間ソース記憶の正確さによって予測されることが判明した(Folville,D'Argembeau, et al., 2020b)。 言い換えれば、画像の記憶の鮮明さの試行ごとの強さは、画像が画面の右側に表示されたか左側に表示されたかを若者と高齢の参加者が覚えているかどうかに関係していました。 他の研究では、記憶の鮮明さと、対応する検索されたエピソードの詳細の量との関係を調べており、検索された記憶の詳細の量が、高齢者よりも若年者の記憶の鮮明さの強度をより大幅に予測することを示しました（Folville et al.、2021; Folville、D 「Argembeau, et al., 2020b)」。 したがって、これらの発見は、高齢者は、記憶の鮮明さの感覚を組み立てるために、若年者と同様の方法で、検索された記憶の特徴を使用しない可能性があることを示唆しています(Folville, D'Argembeau, et al., 2020b)。 同様の結論がジョンソンらによって提示され、高齢者の試行ごとの鮮やかさ評価は、若年成人の場合よりも頭頂葉領域（記憶の特徴が表現される領域（Kuhl & Chun、2014））の神経表現との関連性が低いことを示した。 (ジョンソネット al.、2015)。

高齢者は主観的な記憶の鮮明さの評価を伝えるために必ずしも取得されたエピソード記憶の特徴を使用するとは限らないという考えに基づいて、私たちは最近、同じ写真を覚えている高齢の参加者間で記憶の鮮明さの強度が同様であるかどうかを調べました（Folville et al.、2021）。 記憶の鮮明さは視覚的特徴に基づいており、高齢者はおそらくこれらの特徴をあまり利用せずに鮮明度の評価を行うことを考慮して、記憶の鮮明さの強さは若い参加者よりも高齢の参加者の間でそれほど類似しないだろうと仮説を立てました。 私たちの仮説と一致して、同じ写真を覚えている若い参加者間で記憶の鮮明さの強さは同様でしたが、年配の参加者間で測定された鮮明さの類似性は減少したことがわかりました。

重要なことに、同じ項目を覚えている参加者全体で同じ量の詳細が記憶されており、それは若年層と高齢者グループでも同様の程度に当てはまることもわかりました。 言い換えれば、同じ写真を覚えている高齢者は、同様の量の写真の詳細を思い出したが、参加者間で強度が大きく異なる鮮明さの評価を行った（Folville et al., 2021）。集合的に、実験室刺激を使用して記憶の鮮明さの年齢に関連した差異を調査した研究は、次のことを示唆している。高齢者は記憶内容の豊富さに関する主観的評価の強度を過大評価し（すなわち、校正の低下）、若年者と比較して鮮明さと記憶の詳細との間の試行ごとの関係が低下する（すなわち、解像度の低下）。

制御された現実の出来事

高齢者は、記憶エンコーディングの時空間コンテキストを思い出す能力が低いにもかかわらず、実生活の環境で物体を思い出すとき、若年者よりも高い鮮明度評価を示しました（Mazurek et al.、2015）。 また、高齢者は、最近の実生活の活動（例えば、飲み物を買うこと）を思い出すとき、若い成人よりも高い鮮明度評価を報告することが判明したが、その活動の展開に関する記憶能力には年齢層間で差がなかった（Folville、Jeunehomme、他） al.、2020）。 その研究の結果はさらに、記憶の鮮明さの強さは、若い参加者では活動を達成したときに得られる経験の瞬間の数によって予測されるが、高齢の参加者では予測されないことを明らかにした(Folville, Jeunehomme, et al.,2020)。 総合すると、これらの発見は、検索された最近の現実の出来事の鮮明さを判断する際に、高齢者は若年者よりもキャリブレーションが低下し、解像度が低いことを示す証拠を提供します（表1）。

リモートでの自伝的イベント

主観的記憶の鮮明さにおける年齢差は、自伝的記憶の検索に照らして広範囲に調査されてきた。 高齢の参加者は、若い参加者と同等かそれよりも高い鮮やかさ評価を生み出すことが判明しましたが、同時に、若い参加者よりもエピソードの詳細の数が少ないと報告しました（De Beni et al., 2013; De Brigard et al., 2017; Devitt, Tippett, et al., 2017;Fastame & Penna, 2012; Peters et al., 2019; Robin & Moscovitch, 2017; St-Jacques et al.,2012; Zavagnin et al., 2016) 。 いくぶん似たパターンが研究で観察されており、高齢者は若年者と同じかそれ以上の鮮やかさの評価を示しているが、記憶内容の客観的なコーディングでは、彼らの記憶は特異性が低く、より一般的であることが示されている（Holland et al., 2012; Kapsetaki et al. .、2021）。 したがって、これらの研究は、自伝的出来事を思い出す際、高齢の参加者は若者よりも鮮やかさの調整が不十分であることを示唆することに収束します。 私たちの知る限り、年齢差の不生さの解決は、遠隔の自伝的出来事の文脈ではまだ調査されていません（表1）。

想像された未来/一時的な出来事や場面

前述したように、過去を思い出し、未来を想像することには、多くの一般的な認知プロセスが含まれるため (D'Argembeau, 2020; Schacter et al., 2012; Schacter & Addis,2007)、加齢に伴う過去の出来事の記憶障害は通常、次のような状況にまで及びます。記憶に関する研究と一致して、高齢者は、想像した出来事の内容があまり詳しくない場合でも、若者と同等かそれより強い鮮明さで未来のシナリオの想像力を経験しました（Addis et al., 2010）。 (Cole et al., 2013; De Beni et al., 2013; DeBrigard et al., 2017; Devitt et al., 2020; Lapp & Spaniol, 2017; Robin & Moscovitch, 2017; Zavagnin et al., 2016; 表1)。 興味深いことに、この発見パターンは、参加者が非時間的なシーン（例：町の見慣れた場所）を想像する状況にも拡張され、高齢の参加者は、鮮やかさの評価の強さと想像したシーンの詳細レベルとの間に不一致を示しました（Robin & Moscovitch、2017） ; Sawczak et al., 2019). したがって、若年成人と比較して、高齢者は自分の記憶の鮮明さ評価の強さを過大評価しているようですが（つまり、鮮明さの調整）、記憶の鮮明さの強度が記憶の豊かさを同程度に追跡するかどうかは不明のままです若者の場合と同様（つまり、鮮やかさの解像度）。

まとめ

これらの研究結果を総合すると、高齢者は自分の鮮明さの評価を若者と同程度に調整しておらず、記憶想起体験の実際の正確さと豊かさに関して主観的な記憶の鮮明さの評価を誇張している可能性があることを示唆するものに収束します。 特に言及する価値があるのは、調査対象の記憶/表象の種類 (たとえば、研究室対自伝対将来の思考) に関係なく、このパターンが多くの研究で体系的に観察されているということです (1 つの例外のみ)。 今回のレビューの第 2 部では、なぜ高齢者が主観的な記憶力の評価を過大評価するのかを説明できる要因を特定しようとします。

以前の研究では、若年者よりも高齢者では、鮮やかさ評価の試行ごとの強度が、対応する検索された詳細量にあまり従わないことも明らかになりました（Folville et al., 2021; Folville, D'Argembeau, et al., 2020b） ）。 これらの発見から、加齢により記憶の鮮明さの解像度が低下するようであり、高齢者が主観的な記憶判断を伝えるために必ずしも記憶の詳細を使用するとは限らない可能性があると示唆するのは合理的です。 このレビューはまた、鮮明さのキャリブレーションが文献で大きな注目を集めている一方で、鮮明さの解像度についてはほとんど研究されていないことも強調している。なぜ、そしてどのような条件下で、高齢者は主観的な記憶評価を行うために出来事の記憶の詳細を利用する可能性が低いのかという疑問である。これについては、このレビューの次の部分で説明します。

なぜ高齢者は記憶の鮮明さの強さを判断するときに評価をつり上げるのでしょうか?

高齢の参加者が鮮明さの判断の強さを誇張し、その結果、若年者よりも鮮明さの調整が不十分である理由を説明するために、いくつかの仮説が援用されています。特に指定がない限り、これらの仮説は、記憶の鮮明さのインフレを示すすべての研究に当てはまる可能性があると想定されます（表 1 を参照）。使用されるアプローチに関係なく。

我々のこれまでの研究（Folville et al., 2020;Folville, D'Argembeau, et al., 2020b）やその他の研究（St-Laurent et al., 2011a）で言及されている最初の可能性は、高齢者が自分の行動力を低下させているということである。記憶検索時の記憶の鮮明さの基準。 各人は、鮮やかさのしきい値を設定して、鮮明度の「低」または「高」の判断を割り当てるためにどれだけ多くの記憶の詳細を取得する必要があるかを決定する可能性があります (St-Laurent et al., 2011)。 図 1 は、この仮説を示しており、我々の以前の研究における若年者と高齢者における各鮮明度評価について思い出された詳細の平均数を示しています (Folville, D'Argembeau et al.,2020b)。 若年成人は平均して 7 または 8 個の詳細を記憶して、それぞれ 5 段階中 2 または 3 の鮮やかさ評価を割り当てましたが、高齢者は同じ鮮やかさ評価に対して 5 または 6 個の詳細しか取得できませんでした (図 1)。 言い換えれば、2 つの年齢グループのメンバーには同等の強度の主観的評価が割り当てられましたが、高齢者は若年者よりも平均して 2 つのエピソードの詳細を覚えていませんでした。 高齢者は、ほとんどの場合、自分の認知力の低下に気づいています(Hultsch et al., 1988)。 したがって、年齢が上がるにつれて、参加者は記憶課題のパフォーマンスに関する期待を減らし、高齢者は 6 つのエピソードの詳細を検索するだけで満足し、主観的な鮮やかさの評価として 3 を割り当てるのに十分である可能性があると推測できます。課題トライアル中。

しかし、参加者が鮮やかさのしきい値をどのように設定するかは、参加者が記憶評価スケールをどのように理解し、解釈するかにも強く関係しています。 異なるグループのメンバーは、反応スケールを同じように解釈しないことが多いため、メンバー間の主観的な判断を比較するのは困難です (Bartoshuk et al.、2005)。 高齢者は若者とは異なる方法で反応尺度を解釈し、鮮やかさの判断をより高く固定している可能性があります。 この可能性は未発表の研究（Bloise、2008年、Mitchell & Hill（2019年）が引用）で検証されており、この研究では若者と高齢の参加者が古典的なリッカート尺度または一般的なラベルマグニチュード尺度（gLM）のいずれかを使用して写真について主観的な記憶評価を行った。 後者のタイプの尺度は、参加者に基準に関する関心のある判断を固定するよう求めることで、尺度の解釈におけるグループの違いを減らすことができるという仮定に依存しています (Bartoshuk et al., 2002; Bartoshuk et al., 2005)。

例えば、参加者は、自分たちが「基準」としている基準の感覚（例えば、最大の感覚として太陽を見るなど）の強度を想像しながら主観的な判断を下します（Bartoshuk et al.、2005）。 興味に関する主観的な判断（例、鮮やかさ）は、異なるグループによって同様に解釈されるべきこの固定された感覚に関して行われると考えられており、したがってグループ比較がより有効になります（Bartoshuk et al.、2005）。 Bloise (2008) の研究結果は、高齢者がそのような gLM スケールを使用する場合でも高い記憶の鮮明さの評価を割り当てることを示唆しており、年齢グループ間のリッカートスケールの理解の差異という観点から鮮明さのインフレの解釈に疑問を投げかけています。 しかし、高齢者の参加者に対するこの尺度の使用に関する重要な問題は、彼らが若い成人と同じように参照の感覚（例えば、太陽を見ること）を想像するかどうかが依然として不明であることである（特に加齢に伴う視覚的知覚の低下を考慮した場合） (Roberts & Allen、2016) および心的イメージのメカニズム (Palladino & De Beni、2003))、したがって、標準としてのその使用には疑問があります。したがって、将来の研究では、スケール解釈における潜在的な年齢の違いが、年齢に関連した鮮明さの低下を説明できるかどうかをさらに検討する必要があります。キャリブレーション (Mitchell &Hill、2019)。

高齢者の主観的な鮮やかさ評価の調整が低下していることは、心理社会的メカニズムによっても説明できる可能性があります。 私たちの社会では、高齢者は記憶力などの多くの認知領域において若い人たちよりも能力が低いとみなされることが多く (Cuddy et al.,2005)、また、前述したように、高齢者は自分たちの記憶力が低下していると考えている可能性もあります (Hultsch)ら、1988)。 その結果、高齢者は、年齢に関連した否定的な固定観念を満たすことを避けるために、自分自身を好意的に見せようとすることがあります。 例えば、高齢者は若者よりも社会的望ましさのスコア（すなわち、社会的相互作用において自分自身を好意的に見せる傾向）が高いことが示されており（Dijkstra et al., 2001）、社会的望ましさのスコアが高い高齢者は資質を誤って評価していることが示されている。メタ認知効率の評価 (Fastame & Penna、2012)。 したがって、年配の参加者は、記憶の想起中に実験者に有利な方法で自分自身を提示するために、高い主観的な記憶の鮮明さの判断を割り当てている可能性があります（Folvilleet al.、2020）。 言い換えれば、高齢者にとって、その出来事を非常に鮮明に覚えていると言うのは、自分たちがまだ良好な記憶能力を持っていることを証明する手段となるでしょう。

関連する可能性としては、高齢の参加者は、検索時に対象のイベントを正確に思い出せない課題の試行に対してより敏感である可能性があります。 その見方では、年配の参加者は、他の試験での検索の失敗を補うために、記憶された出来事に対して主観的な鮮明さの評価を高強度で行うことになるでしょう。 その出来事を覚えている試験に高い評価を割り当てると、自分の記憶能力について安心感を得ることができる（例：「覚えていること以外はすべて覚えているわけではないが、記憶力はまだかなり良いので、非常に詳細に思い出している」）（Folville） 、ダルジャンボー他、2020b）。 匿名の査読者によって提案された、やや異なるが関連する説明は、高齢者はコントラスト効果により主観的な鮮やかさの評価がより高くなる可能性があるというものです。 この見解によれば、回復された出来事は、回復時に忘れられた出来事の詳細が欠如していることと対照をなすため、実際よりも鮮明で鮮明に見えることになる。 これらのアカウントをテストする 1 つの方法は、メモリ取得が成功するまでに発生する取得失敗の数を実験的に操作することです (たとえば、すべての項目が古いと想定されるメモリ タスクに新しい項目を追加するなど)。

この特定のケースでは、高齢者の主観的な鮮やかさの評価の強さは、検索失敗の数が増加するにつれて膨らむことになります。

高齢者は、さまざまな種類の記憶材料（実験室記憶、自伝的記憶など）にわたって若年者よりも高い鮮やかさ評価を生成したという観察に基づいて、上記の仮説がこれらすべての領域に当てはまる可能性があると仮定します。 しかし、自伝的記憶の検索に特有の仮説があり、検索された出来事は数年または数十年前のエピソード記憶にエンコードされています。 高齢者が若い成人よりも高い評価を与えることがある理由を説明するために、自伝的出来事に対する主観的記憶の鮮明さの評価における年齢差を調査した一部の著者は、高齢者には自分たちにとって非常に重要となる記憶エピソードを選択する機会があるのではないかと提案しています(Luchetti & Sutin, 2018) ）。 実際、高齢者は生涯を通して、若者よりも意味のある出来事を統合し、それを自分のアイデンティティと結びつける時間がより多くあるでしょう。

それらの重要性のため、選択された記憶は強い回想感とともに再体験され、若者よりも高齢者の主観的記憶評価が高くなります(Luchetti & Sutin, 2018)。 別の可能性としては、高齢者は自伝的記憶システムに保存されているアセマンティック情報や人生の事実をより多く覚えているという可能性がある(Conway & Pleydell-Pearce, 2000; Levine et al., 2002)。 それらの検索された出来事は、高齢者の心の中では非常に鮮明で強烈に見えるでしょうが、エピソード記憶の想起時にはエピソードの豊かさに欠けます。 最後に、何度か言及されている仮説は、高齢者は若い成人よりも頻繁に記憶出来事をリハーサルする機会があった可能性があるというものであり (De Brigard et al., 2016; Luchetti & Sutin, 2018)、それによって記憶の出来事を再現しやすくなる可能性がある。イベントが取得され、関連する主観的な記憶評価が膨らみます。

最後に、これらのアカウントは相互に排他的ではなく、高齢者が若い成人よりも高い強度の評価を割り当てたり、鮮やかさの調整が不十分である場合には、複数の理由が考えられることに注意してください。 さまざまな要因が連携して作用する可能性が高く、それぞれの寄与はエピソードの回想が起こる状況にも依存する可能性があります。

高齢者は、主観的な記憶の鮮明さを構成するために、若い成人と同じようにエピソードの詳細を使用しますか?

上で説明したように、高齢の参加者は、彼らの鮮明さの評価が、若い成人の参加者よりも記憶されている詳細の対応する量と密接に結びついていないため、モニタリングの解像度に欠陥があることを示しています。 この発見は、高齢者が若年者とは異なる方法で一時的記憶の詳細を取得する可能性を高めます。 もしそうなら、高齢者は主観的な記憶の鮮明さを判断するためにどのような情報を使用/依存するでしょうか?

最初の可能性は、主観的な判断を下す際に、高齢者は若い成人よりも誤った記憶の詳細に依存しているということです。 年配の参加者は、符号化中に詳細を一貫した記憶に結び付けることが困難であり (Naveh-Benjamin、2000)、当然のことながら、検索時に記憶された出来事に関する概略的な知識に大きく依存する傾向があるため (Umanath & Marsh、2014)、彼らは、メモリ内でエンコードされなかった一部の詳細。 以前の研究では、高齢者は若い成人よりも、シーンの写真を思い出すときに誤った詳細に言及する可能性が高いことがわかりました（たとえば、ベッドのない部屋にベッドの存在について言及するなど）（Folville、D'Argembeau、et al） .、2020b）。

最近の証拠はさらに、高齢の参加者は、仮想現実パラダイムにおけるターゲットに意味的に関連するルアーを思い出す可能性が若い成人よりも高いことを明らかにした(Abichou et al., 2021)。 これらの調査結果とは対照的に、他の研究では、高齢者は、図式的なもの（シンクなど）と図式的ではないもの（花瓶など）の両方を含むシーン（バスルームなど）を思い出すときに、若い成人と同じくらい古いおとりのオブジェクトを支持する可能性が高いことを示しています。花の）古いものと新しいもの（Webb & Dennis、2019、2020）。 高齢者が若い成人と同等かそれより高い誤認識率を持っているかどうかに関係なく、おそらくモニタリングプロセスにおける年齢に関連した違いのため、高齢者は主観的な鮮やかさの評価を知らせるためにこれらの誤った詳細を使用する可能性が若い成人よりも高いだけである可能性があります。

この仮定の一部は、高齢者の鮮やかさの評価が前頭前野の神経表現と若年者のそれよりも相関していることを明らかにしたfMRIデータに由来している(Johnson et al., 2015)。 経験の概念的かつ図式的な側面の処理における前頭前野の役割を考慮すると（Gilboa & Marlatte、2017; Wagner et al.、1997）、著者らはこの発見を、高齢者が若年者よりも推論に大きく依存していることの証拠として解釈した。鮮やかさの評価を行う際の概念的な知識から導き出されます (Johnson et al.、2015)。 この仮説を直接検証するために、以前の研究での鮮やかさの解像度における年齢差を狭めるかどうかをテストするために、正しい詳細の合計量に誤った詳細を追加しました（Folville, D'Argembeau, et al., 2020b）。 取得された特徴の数に不正確な詳細を組み込むと鮮明さの解像度における年齢差が減少するという証拠は見つからなかったので、今後の研究では、記憶を形成する際に高齢者が若年者よりも実際に概念的および/または概略的な情報に大きく依存しているかどうかをさらに詳細に調査する必要があります。鮮やかさの評価。

エピソード記憶課題では、写真などの刺激がすべて同じように記憶されるわけではなく、他の刺激よりも特徴的なものもあります。これはおそらく、人物や珍しい物の存在などの写真のいくつかの側面が記憶に残るためであると考えられます (Bainbridge, 2020;Bylinskii et al., 2015;Isola et al.、2011)。 鮮明さの解像度における年齢差を説明する仮説の 1 つは、鮮明さの判断を行う際、高齢者は若い成人よりも、取得したイベントの詳細の一部をより重視する可能性があるというものである可能性があります (Johnson et al., 2015)。 高齢者におけるこの検索された詳細の使用の違いは、記憶の符号化および/または検索における年齢に関連した違いの両方によって説明される可能性があります。 一方で、高齢者は記憶の符号化中に特定の情報に注意を集中し、他の視覚的特徴や詳細の処理に費やす注意のリソースが制限される可能性があります。 一方で、高齢者は記憶を符号化する際には若い成人と同じ特徴に焦点を当てますが、記憶を呼び出す際には一部の詳細をより重視する可能性があります。 したがって、写真の詳細（たとえば、通りを一人で歩いている少年）はすぐに思い出すことができ、その独特さのために高齢者の鮮やかさの評価を高める可能性があります（記憶されている詳細の絶対数を求める自由想起タスクでは捕捉されません）。したがって、鮮やかさの強度と、取得されるエピソードの詳細の対応する量との間の関係の範囲が減少します。

鮮やかさの解像度における年齢差を説明する別の可能性は、回復時の記憶の主観的な鮮明さを判断する際に、高齢者は若い成人よりも記憶のエンコード中に経験した思考や個人的な記憶の豊かさに依存する可能性が高いということです（Bloise 2008; Mitchell & Hill、2019） ;ミッチェル＆ジョンソン、2009）。 路上で少年が写っている写真を見ているとき、年配の大人は内なる思考（「なぜこの子は路上に一人でいるの？」）や自己言及的な処理（「この子は私の孫に似ている」）を考え、それを根拠にして考えを巡らせている可能性があります。その後、主観的な鮮やかさの評価が行われました (Mitchell & Johnson、2009)。 これに関連して、高齢者はエンコード時に写真を提示されると個人の自伝的記憶を思い出し（「昨日買い物に行ったときのことを思い出す」）、この思い出を写真に関する鮮やかさの評価の基礎として使用している可能性があります（Mitchell & Hill、2019; Mitchell & ジョンソン、2009)。 符号化中の自己参照（すなわち、後帯状皮質）または自伝的記憶想起（右下前頭回）の脳領域の脳活動が、高齢者のその後の主観的記憶評価と関連していることを示すfMRIデータは、この可能性と一致すると解釈される可能性がある（Mitchell & Johnson、 2009）。

重要なのは、記憶のエンコード中に高齢者が若い成人よりも個人的な記憶や思考を生成および/または回収する頻度が高いとは想定していないことです（実際、調査によると、高齢者は若年者よりも不本意な記憶の回収や思考の放浪を経験する頻度が低いことが示されています。Maillet & Schacter、2017年を参照）レビュー用）; 私たちはむしろ、高齢者が記憶の想起中に主観的な鮮明さの判断を伝えるために、若い成人よりもこれらの内部状態をより頻繁に利用することを提案します。 画像メモリの内容に対する内的思考/記憶のこの使用は、メモリ監視プロセスの年齢に関連した違いに起因する可能性があると推測できます。 高齢者が鮮やかさを評価するために、知覚の詳細よりも個人情報を好む場合があるかどうかはまだ判明していません (Mitchell & Johnson、2009)。 特に、高齢者は記憶試験全体で適切に再活性化された記憶情報に注意を向けることに困難を経験している可能性があり(Mitchell et al., 2013)、これは鮮明さなどのメタ記憶の評価に使用されるものに影響を与える可能性があります。 また、高齢者は、取得された知覚の詳細に豊かさが欠けている場合に、鮮明さの評価を伝えるために個人情報に依存する可能性があるため、思考や記憶に依存することは、回想能力の低下を補う適応的な方法である可能性があります。

正常な老化は、経験の特定の詳細を思い出す能力を低下させるが、以前にコード化された情報の一般的な意味の記憶には影響を及ぼさないことを以前に強調しました（Flores et al., 2017; Gallo et al., 2019）。 私たちが以前の研究で使用した鮮明さとエピソードの詳細を結び付ける自由想起アプローチの限界は、参加者が記憶の痕跡の要点を復元する能力についての洞察を提供しないことです（Folville、D'Argembeau、et al。 、2020a）。 したがって、高齢者は、検索中にその鮮明さを判断するために、若い成人よりも記憶痕跡の要点に依存して、鮮明さの解像度、つまり鮮明さと思い出される特定の詳細の量との関係の強さを低下させることができるのではないかと疑問に思う人もいるかもしれません。 これまでのいくつかの研究では、記憶された出来事の要点または周辺情報として詳細をコード化する物語的コーディング手順が使用されています (Berntsen, 2002; Sekeres et al., 2016)。 このコーディング手順を使用すると、記憶されている中心/要点の詳細の数は、若い参加者では関連する鮮やかさの評価に関連していないことが示されました (Berntsen、2002) が、高齢者の場合はそうなるかどうか疑問に思う人もいるかもしれません。 興味深いことに、同じコーディングプロトコルを使用したある研究では、高齢者は若年者よりも周辺の詳細を思い出すことが少ない一方で、要点の記憶には年齢層間で差がなかったことが明らかになりました（Sacripante et al., 2019）。 言い換えれば、高齢者は、検索された出来事の全体的な枠組みを若者と同じ程度に覚えているようです。 したがって、将来の研究では、このタイプのコーディング手順を使用して、要点の詳細の数が高齢者の記憶の鮮明さの強さを予測するかどうかを調べる必要があります。

メタメモリ評価の強さは、取得されたメモリ表現の内容によって決まるだけでなく、外部情報源によってもバイアスされる可能性があることに言及する価値があります。 この仮定を裏付ける証拠は、信頼度評価の強度が、研究とテストの間の知覚変化（つまり、研究された刺激の明るさがテストで強化される、Busey et al.、2000）などの外部情報源によって影響されることを示すメタ記憶信頼関係の文献から来ています。 ）。 同様に、意味論的トレースの検索の容易さが、応答に関連する信頼度を部分的に決定することが示されている(Kelley & Lindsay、1993)。

ある程度同様の研究結果が記憶の鮮明さに関する文献で提唱されており、自伝的インタビュー中に容易に呼び出される記憶には、通常、思い出すのが難しい記憶よりも高い鮮明度評価が割り当てられることが明らかになっている (Echterhoff & Hirst, 2006;Winkielman et al., 1998)。 。 これらの発見を説明する 1 つの方法は、検索の容易さが流暢さの感覚を生み出し、参加者はそれを鮮やかさの判断の強さに置き換えることです (Benjamin et al., 1998; Echterhoff & Hirst, 2006)。 したがって、記憶を取り出す際の流暢さは、その後の記憶の鮮明さの評価に影響を与えることになります。 認識パラダイムでは、アイテムが処理される流暢さは、このアイテムが以前に見たことがあるという証拠として解釈され、親近感につながることで、認識記憶を導くことができます(Yonelinas、2002)。 前述したように、親近感は、記憶と比較して、加齢しても比較的維持され（Koen &yonlinas、2014、2016）、高齢者はそれに過度に依存する傾向があり、それが記憶の決定に偏りをもたらす可能性があります（Devitt &Schacter、2016）。 認知老化の研究では、高齢者も認識パラダイムで記憶の決定を行う際の検索の流暢さに対して若い成人と同じくらい敏感であることも明らかになった(Parks & Totii, 2006; Thapar & Westerman, 2009)。

For more information:1950477648nn@gmail.com