副腎病変に対するハーブ製剤 - 副腎腫瘤における CT テクスチャー分析の診断精度: 系統的レビュー Ⅱ
Jul 18, 2024
3. ディスカッション
画像診断設備 (特に CT と MR) の利用可能性により、臨床診療中に数名の医師が AI 患者の増加に直面しています。 [3] 最初の評価では、非分泌性および非分泌性の診断が重要です。腺腫の良性挙動。決定的ではない最初のアプローチの場合、核/機能イメージングまたは第二レベルの動的内分泌検査 [24].
特徴を明らかにするための斬新かつ新たなアプローチ副腎病変の挙動ですステロイドの測定質量分析法を使用した前駆体。これにより、いくつかのステロイドと中間パターンの同定が可能になります [25]。悪性病変には特有の特徴があります。ステロイド指紋、二次的未熟なステロイド生成。個人間の異質性が大きいにもかかわらず、ステロイド生成性の' approach can identify ACC and differentiate it from adenomas [26], achieving in selected cases >90% の感度と特異度 [25]。いくつかのステロイド前駆体/代謝物（特にテトラヒドロ-11-デオキシコルチゾールと17-ヒドロキシプレグネノロン）は、副腎皮質悪性腫瘍の状況において独特です[25]。腫瘍サイズと脂質含有量との組み合わせにより、腺腫の挙動を予測することができます [27]。このようなステロイド生成アプローチの欠点の 1 つは、利用可能性が限られていること (質量分析設備を備えた選ばれた学術センターでのみ) と分析に時間がかかることです。
いくつかのガイドラインと最近の論文 [1、2、28–30] によると、サイズが小さく、脂質含有量が高い (<4 cm in size and <10 HU attenuation value) are accepted as markers of a benign lesion. Nonetheless, up to 30% of AIs do not fulfill the well-established criteria of a benign lesion, and novel approaches are needed. Recently, image-based texture analysis from CT and MR provides quantitative parameters that may be useful to measure the presence of necrosis, hemorrhage, calcifications, and intracellular lipid content, allowing to differentiate benign from malignant tumors [13,14,31–33].
2018 年から 2021 年にかけて、以下の患者の質感分析に関するいくつかの論文が発表されました。副腎病変が出版されています。私たちの体系的なレビューの結果、適切なレベルの証拠を示し、分析された作品は 9 つだけでした。残念なことに、報告されたデータは、真/偽および陽性/陰性のケースが適切な数の研究で報告されていなかったため、メタ分析を計算できない程度に不均質でした。
私たちの結果は、テクスチャ分析が副腎の良性病変と悪性病変を区別するのに優れた精度を持っていることを示しています（プールされたAUC 0.85）。さらに、皮質病変 (腺腫と ACC) の区別においてさらに優れた性能を発揮しました。腺腫や癌ではコルチゾール分泌が顕在的または不顕性である可能性があるため、これは小さな懸念ではありません。したがって、皮質塊の内分泌分化は常に実現可能であるとは限りません。
一部のグループは、分泌性副腎病変の特定に焦点を当て、分析された症例の中に褐色細胞腫を含めました。しかし、臨床現場で医師が病変が良性かどうかという問題に直面する場合、病変の内分泌機能の研究は極めて重要なツールとなります。の副腎皮質ステロイドを合成して分泌することができ、副腎髄質はカテコールアミンの生成に関与しているため、生化学検査はこれらのホルモン生成物を非常に正確に特定します。したがって、内分泌分泌の研究は放射線学的評価に近い段階で進める必要があり、非常に正確な臨床検査が広く利用可能であるため、ホルモン産生のためのテクスチャー分析の使用は時間のかかる応用であると考えられます。系統的レビューに選ばれた9本の論文のうち、母集団介入比較結果(PICO)モデルを満たすことができる研究課題に回答できたのは2本だけであった[34]。著者らの意見では、「副腎皮質腺腫と癌腫の区別」を扱う組織解析という適切な研究課題に対する答えは、Elmohr らの研究で見つけることができる。 [17]およびTorresanら。 [21]。
特に、さまざまな研究で、非増強スキャンで実行された CT テクスチャ分析の良好なパフォーマンスが強調されました。これらのデータは、主に 2 つの理由で非常に興味深いものです。 1 つ目は、実行される検査の多くが副腎の疑い以外の理由で行われる非造影 CT スキャンであるため、新たに発見された AI の分野でもテクスチャ分析が適用されることを強調していることです。 2 番目の理由は、将来的には、質感分析による副腎腫瘤の特徴付けにより、これらの患者に造影剤を注入する必要がなくなり、アレルギー反応のリスクが軽減され、腎機能への悪影響 [35,36].
副腎腫瘤の組織学的確認を考慮したのは、選択された研究のみです。臨床実践において、副腎は良性または悪性の一連の一連の原発性および続発性疾患の発生部位となる可能性があるため、これは重要な問題である[37]。したがって、少なくとも腺腫の確認を得るために、副腎切除術が最も重要です。臨床現場では、副腎生検の使用は選択された症例、特に副腎外悪性腫瘍の病歴を持つ患者に限定されています[12]。最後に、私たちが直面している結果はすべて同じ CT スキャナーから得られたものではないことを考慮する必要があります。また、画像取得の種類が異なると、各ピクセルまたはボクセルの濃度測定値のばらつきが大きくなり、画像の再現性に影響を与える可能性があることが報告されています。各研究によって得られた結果、したがってテクスチャ分析の有用性 [38]。
18-フルオロ-2-デオキシ-D-グルコース（18F-FDG）陽電子放射断層撮影法（PET）は、単独で、または CT または MR と組み合わせて、悪性形態の特徴付けに役立つ可能性があります。 18-FDGの取り込みが肝臓の取り込みよりも多い場合、副腎腫瘤は悪性である可能性があります。ただし、偽陽性（サルコイドーシス、結核、低脂質またはコルチゾール分泌腺腫、褐色細胞腫）または陰性（悪性病変では出血または壊死が一般的）を考慮する必要があります[39-43]。最後に、PET は限られた数の施設で選択された症例にのみ実施されるため、二次画像処理とみなされます。それどころか、CT は広く利用可能です (したがって、CT でのテクスチャ解析の取り組みは重要な結果を生み出す可能性があります)。
結論として、この体系的レビューで収集されたデータから、テクスチャ分析は副腎腫瘍病理における新しい有望な診断ツールであると考えられます。それにもかかわらず、臨床現場におけるその役割を確認するには、さらなる前向き多中心研究が必要です
4. 材料と方法
4.1.検索戦略
私たちは、開始から 2021 年 7 月まで、PRISMA 基準に基づく文献検索に 3 つの検索エンジン (PubMed、Web of Science、および Scopus) を使用しました [44]。タイトル、要約およびキーワード フィールド、および利用可能な場合は MeSH フィールドで次の用語とその変形を使用し、必要に応じて検索構文を適応させました。副腎 AND コンピューター断層撮影 - CT - AND 組織解析 AND ラジオミクス。レビューに含めた参考文献も、最初の文献検索で特定されなかった論文を手動で検索しました。除外基準は次のとおりです。 (I) 英語で書かれていない論文。 (II) 集約されたデータ、または以前に発表された研究から複製されたデータを含む研究。 (III) レビュー記事。 (IV) 手紙。 (V) 症例報告。 (VI) 社説。研究デザインや母集団には制限はありませんでした。
4.2.プロトコルとデータ抽出を確認する
3 人の著者 (GC、CZ、および F.Cr.) が、データベースの分析によって生成されたすべてのタイトルと要約を独立してスクリーニングしました。その後、同じ著者が、包含基準に従って特定されたすべての関連論文の全文を審査しました。レビューに含めるための論文の適合性に関する意見の不一致は、議論によって修正されるか、これに失敗した場合は上級著者 (F.Ce.) に紹介することによって修正されました。文献検索から得られた 70 件の論文のうち、2018 年から 2021 年の間に発表された 9 件のレポートが包含基準を満たしていました (図 3)。
図 3. 系統的レビューのための研究データを取得するための検索フローチャート。
これらの研究からのデータは、Microsoft Excel (米国ワシントン州レドモンド) の標準化されたプロフォーマを使用して抽出されました。各研究から抽出された情報には、著者、出版年、研究デザイン、症例数、主な結果が含まれます。すべての研究は、診断精度研究の品質評価 (QUADAS) バージョン 2 [45] に基づいて採点されました。離散変数は、必要に応じて、平均値 ± 標準偏差、または中央値と四分位範囲 (IQR) として表されました。カテゴリデータは絶対数とパーセンテージとして記述されました。
著者の寄稿: Conceptualisation、FC (Filippo Ceccato) および FC (Filippo Crimì)。方法論、FC (Filippo Crimì) および GC。ソフトウェア、CZ;検証、CS、DR、IT。正式な分析、GC、AP、CZ。データキュレーション、GC、AP。執筆 - オリジナル草稿の準備、FC (Filippo Ceccato) および FC (Filippo Crimì)。執筆、レビュー、編集、EQ および CS すべての著者が原稿の出版版を読み、同意しました。
利益相反: 著者は利益相反がないことを宣言します。資金提供者は研究の計画に何の役割もありませんでした。データの収集、分析、または解釈において。原稿の執筆や結果の出版の決定において。
参考文献
1. テルゾロ、M.スティリアーノ、A.キオディーニ、I.ロリ、P.フルラニ、L.アルナルディ、G.レイモンド、G.ピア、A.トスカーノ、V.ジニ、M.他。副腎偶発腫に関するAMEの見解声明。ユーロ。 Ｊ．エンドクリノール． 2011、164、851–870。 [相互参照]
2. ファスナハト、M.デッカーズ、OM;さもなければ、T.;ボーディン、E.ベルーティ、A.デ・クライガー、RR;ハーク、HR;ミハイ、R.アシー、G. Terzolo, M. ヨーロッパ副腎腫瘍研究ネットワークとの協力による、成人の副腎皮質癌の管理に関する欧州内分泌学会の臨床実践ガイドライン。ユーロ。 Ｊ．エンドクリノール． 2018、179、G1 ～ G46。 [相互参照]
3. パパニコラス、I.ウォスキー、LR。 Jha、AK 米国およびその他の高所得国における医療支出。 JAMA 2018、319、1024–1039。 [相互参照]
4. 貸し手、JWM;当然です、Q.-Y.;アイゼンホーファー、G.ヒメネス・ロケプロ、A.-P.カイツブリ、SKG;ミュラド、MH;成瀬正人パック、Ｋ． Young、WF 褐色細胞腫および傍神経節腫: 内分泌学会の臨床診療ガイドライン。 Ｊ．クリン．内分泌。メタブ。 2014、99、1915 ～ 1942 年。 [相互参照]
5. 資金提供者、JW。ケアリー、RM。マンテロ、F.ミュラド、MH;ラインケ、M.柴田博司；ストワッサー、M. Young、WF 原発性アルドステロン症の管理: 症例の検出、診断、および治療: 内分泌学会の臨床実践ガイドライン。 Ｊ．クリン．内分泌。メタブ。 2016、101、1889 ～ 1916 年。 [相互参照]
6. エッベホイ、A.リー、D。カウル、RJ;チャン、C.シン、S.リー、T。アトキンソン、E.アッヘンバッハ、S.コスラ、S.アルト、W.他。米国ミネソタ州オルムステッド郡における副腎腫瘍の疫学: 人口ベースのコホート研究。ランセット糖尿病内分泌。 2020、8、894–902。 [相互参照]
7. ワン・F．リュー、J.チャン、R.バイ、Y.リー、Ｃ．リー、Ｂ．リュー、H. Zhang, T. 副腎病理学の CT および MRI。量的。画像診断医学。外科。 2018、8、853–875。 [相互参照]
8. ファン・デン・ブローク、J.ジーネン、R.ハイネン、L.コバス、C. Schreurs, H. 結腸直腸がん患者の精密検査中の副腎偶発腫: 転移のリスクは何ですか?アン。外科。オンコル。 2018、25、1986 ～ 1991 年。 [相互参照]
9. GW州ボーランド。リー、MJ。ガゼル、GS;ハルパーン、EF;マクニコラス、MM; Mueller、PR 非造影 CT を使用した副腎腫瘤の特性評価: CT 文献の分析。午前。 J.レントゲノール。 1998、171、201–204。 [相互参照]
10. チェッカート、F.バーボット、M.スカローニ、Ｃ． Boscaro, M. 副腎付随腫患者におけるよくある質問と回答（ある場合）。 Ｊ．エンドクリノール．調査します。 2021、44、2749–2763。 [相互参照]
11. ペーニャ、CS;ボーランド、GWL;ハーン、PF;リー、MJ。 Mueller、PR 不定（脂質の少ない）副腎腫瘤の特徴付け：造影 CT でのウォッシュアウト特性の使用。放射線学 2000、217、798–802。 [相互参照]
12. バンコス、I.タムハネ、S.シャー、M。デリバニス、DA;アラーダブ、F.アルト、W.ファスナハト、M. Murad, MH 内分泌疾患の診断: 副腎生検の診断性能: 体系的レビューとメタ分析。ユーロ。 Ｊ．エンドクリノール． 2016、175、R65–R80。 [相互参照]
