仮想環境でのインタビュー：信頼関係構築行動と検索コンテキストが目撃者の記憶に及ぼす影響の理解に向けて パート 1
Oct 10, 2023
抽象的な
エピソード記憶の複雑さと、対面でのインタビューの必然的な社会的性質を考慮すると、目撃者、被害者、生存者からエピソード情報を収集するための理論的かつ証拠に基づいた技術が信頼関係の構築を促進します。 ラポールは、面接の文脈で経験した出来事を思い出すという社会的要求の一部を軽減し、記憶するための認知能力を高める可能性があると考えられています。 リモート面接の状況でも、認知的および社会的利点が現れ、不安や社会的プレッシャーが軽減され、パフォーマンスの向上に貢献しています。
エピソード記憶は特定の場面や出来事に関する人々の記憶であるため、記憶力に直接関係しています。 記憶力が良い人は、場面や出来事の記憶がより鮮明になります。 したがって、重要な状況をよりよく保持し、思い出すことができるように、記憶力を向上させることに重点を置く必要があります。
同時に、エピソード記憶は重要な認知能力でもあり、周囲の環境をよりよく理解し、適応するのに役立ちます。 たとえば、見慣れたシーンや登場人物に遭遇したとき、私たちは過去に何が起こったのかをすぐに思い出すことができるため、目の前の環境にうまく対処できます。
日常生活において、私たちは脳を鍛えることで記憶力とエピソード記憶能力を向上させることができます。 たとえば、より多くの記憶スキルを使用し、思考トレーニングに集中し、より多くの本を読み、より多くの社会的活動に参加するなどできます。脳を絶えず刺激することによってのみ、記憶力とエピソード記憶を向上させることができます。
したがって、美しいエピソード記憶を積極的に探求して保持し、同時に継続的に記憶力を向上させて、思考力と認知能力を向上させ、人生の課題に対処するための力を高めましょう。 記憶力を向上させる必要があることがわかります。 カンクサにはアセチルコリンや成長因子のレベルを高めるなど、神経伝達物質のバランスも調節できるため、記憶力を大幅に向上させることができます。 これらの物質は記憶と学習にとって非常に重要です。 さらに、肉は血流を改善し、酸素の供給を促進するため、脳に十分な栄養素とエネルギーが確実に供給され、脳の活力と持久力が向上します。
ここでは、仮想環境（VE）および対面（FtF）で行われた模擬目撃者インタビューで、信頼関係構築行動が存在する場合と存在しない場合のエピソード記憶を調査しました。 主な効果は、信頼関係が存在し、VE でインタビューが行われた場合に明らかになり、参加者はより正確なイベント情報を思い出し、間違いが少なく、より正確でした。
さらに、VE と信頼関係構築の現状の参加者は、他のすべての条件の参加者よりも優れた成績を収めました。 フィードバックでは、努力して思い出すことをサポートするために、回想インタビューの社会的要求を軽減するには信頼関係と環境の両方が重要であることが示されました。 私たちの結果は、面接空間としての仮想環境の有用性に関する新たな文献に追加され、応用された状況における向社会的行動の重要性をさらに裏付けるものとなっています。
キーワード
目撃者、エピソード記憶、仮想環境、信頼関係、認知リソース。
導入
目撃者、被害者、生存者1から提供される情報は、犯罪捜査と加害者の訴追の基礎となります。 証言を提供する際、証人は特定の時間的および空間的文脈で起こった個人的に経験したエピソードを再構成し、語るよう求められる(Tulving, 1993)。 エピソード記憶は、概念的には、再体験の感覚を伴う、いくつかの異なる構成要素 (何を、いつ、どこで) で構成される複雑な認識です (Conway & PleydellPearce、2000; Tulving、1993)。
目撃情報は通常、面接中に収集されます。通常は、警察官または同様の専門捜査員が直接、または対面で実施します。 エピソード記憶の複雑さと、対面での面接状況の必然的な社会的性質を考慮すると、多くの理論的かつ証拠に基づいた証人面接手法は、前向きな相互作用の発展をサポートし、相互の力の不均衡を管理するのに役立つ手法として信頼関係構築を支持しています。専門の面接官と証人（例：法務省、2022年—認知面接、国立成育医療人間開発研究所のプロトコル、PEACEモデル）。
向社会的行動または支持/気配り行動とも呼ばれる信頼関係の構築は、面接における社会的要求の一部を軽減するために重要であると考えられています (例、Kieckhaefer et al., 2014; Nahouli et al., 2021; Roberts et al., 2014) al., 2004; Webster et al., 2021）、記憶のための認知能力を高める可能性があります（Dando et al., 2016; Fisher & Gieselman, 1992; Milne & Bull, 2016; Nahouil et al., 2021; Webster et al., 2021; Webster et al., 2021; 、2021）。
快適な証人は、ここでエピソード的な経験を思い出しながら、有限の認知リソースを複雑な認知に捧げる方が良いかもしれません（例、Fiske & Taylor, 2013; Frith & Frith, 2012; Gallese et al., 2004）。 社会的に快適な証人は「より良い」証人になるだろうと示唆するのは賢明であるように思われます。 ただし、この点に関する信頼関係構築に関する実験的な文献は限られています。 ラポールについて広く合意された定義はなく、最近のレビューで明らかになったように、実験文献では口頭によるラポール構築が強調される傾向にあります (Gabbert et al., 2021 を参照)。
おそらく、言語的行動は非言語的行動よりも操作、制御、分析が簡単です。 さらに、研究結果は非常に複雑です。これはおそらく、ラポールが、絆、他人とのつながり、コミュニケーションによる連携など、主観的に説明されることが多く、ラポールの行動が理論的にも経験的にもさまざまに操作化されているためと考えられます。 さらに、信頼関係行動のさまざまなクラスターが適用され、信頼関係は研究全体で一貫して測定されません。
信頼関係の構築は規範的なプロセスではなく、幅広い身体的および/または言語的行動で構成されると考えられています。 調査面接の文脈では、信頼関係を構築する行動は一般に、口頭、顔面、身体的なものであると考えられています。 例としては、積極的な傾聴（笑顔、うなずき、えーっと）、即時行動（アイコンタクトと前かがみ）、自己開示（Abbe & Brandon、2014）、声の調子と共感（例、Baker-Eck et al. 、2020; Dando & Oxburgh, 2016; Grifths & Rachlew, 2018; Jakobsen, 2021)、インタビューを個人化する (Fisher & Geiselman、1992)。
実際、専門的なトレーニング資料や証人へのインタビューを実施するためのガイダンスでは、信頼関係を築くためのさまざまな行動が強調され、説明されています。 たとえば、認知面接手法 (Fisher & Geilselman、1992)、英国警察大学 (2021)、ノルウェー警察大学 (Fahsing & Rachlew、2009; Rachlew & Fahsing、2015) はいずれも、個人化を含むいくつかの言語行動を示唆しています。面接プロセスでは、「自己紹介」を行い、証人と有意義に対話して「双方向の会話のように感じさせ」、会話を「自然かつシンプルに」します。 非言語的行動に関する指導はほとんど提供されておらず、単に正面からの対面でのやり取りは避けるべきであること、面接は冷静であるべきであること、面接官は証人のパーソナルスペースを尊重すべきであるということだけである。 最近の法務省 (2022 年) 最良の証拠の達成に関するガイダンスでは、たとえば、簡単に答えられる、主に自由な質問を使用して中立的なトピックについて会話し、積極的な傾聴などの支援的な行動を使用することから始めることを提案しています (最良の証拠の達成に関するガイダンスはイングランドとウェールズに関連しています) 。
PEACE捜査面接モデル（イングランドとウェールズに関連）、PRICEモデル（スコットランドに関連）、およびノルウェーのKREATIV全国捜査面接訓練プログラムでは、証人が前向きに答えることを支援するという点で、信頼関係を確立する際に中立的な自由な質問を使用することが強調されています。ポジティブなムードを作り出すために。 認知面接 (Fisher & Geiselman, 1992) は、面接プロセスを個人化すること、証人と有意義に対話すること、気配りをすること、そして面接の主導権を面接官から証人に移すことによって信頼関係を構築し維持できることを示唆しています (Memon & Higham, 1999) 。
信頼関係構築の運用方法はさまざまであるにもかかわらず、肯定的な結果を得るには、信頼関係構築行動は何もしないよりも良いということでコンセンサスがあります (例: College of Policing, 2018; Gabbert et al., 2021; Ministist of Justice, 2022; Milne & Bull, 1999; Nahouli et al., 2021; Nash et al., 2014; Nash et al., 2016; Walsh & Bull, 2012）、ただし、実験研究の結果はまちまちです。 一部の研究は、信頼関係を構築する行動が存在する場合、証人はより完全で正確な説明を提供できることを示しています（例：R. Collins et al.、2002; Holmberg & Madsen、2014; Nahouli et al.、2021; Nash et al.、2016; Vallano & Schreiber Compo, 2011; Novotny et al., 2021) ですが、常にそうとは限りません (Kieckhaefer et al., 2014; Sauerland et al., 2018 を参照)。
例えば、（適切な行動を伴わない）言葉による信頼関係構築は、情報収量を増加させることがわかっているが（例えば、Novotny et al., 2021）、一方、言葉による行動だけでは効果が低いと報告する人もいる（例えば、Nahouli et al., 2021）。 同様に、広範な信頼関係構築（言語的テクニックと行動的テクニックの両方を含む）は、想起パフォーマンスを向上させることが報告されています（例：Collins et al., 2002; Kieckhaefer et al., 2014; Nahouli et al., 2021）。一方、プラスの影響は報告されていないものもあります (例: Meissner et al., 2015; Sauerland et al., 2018)。
証人および犯罪容疑者/要注意人物との面接における専門家によるラポールの使用に関する最近のレビューでは、調査された事件の大部分で何らかの形のラポールが実際に結果を改善することが示されています(Gabbert et al., 2021)。
実験的なラポール調査のほとんどは、伝統的な対面インタビューのパラダイムを採用しています（ただし、Drolet & Morris, 2000; Nunan et al., 2020を参照）。 しかし、新型コロナウイルス-19の公衆衛生上の緊急事態により、組織はバーチャル面接やリモート面接のソリューションの検討を余儀なくされており、リモート面接の研究がいかにほとんど行われていないのかが浮き彫りになっています。
デジタル導入の増加により、警察や政府機関（国家犯罪機関など）を含む組織のビジネスのやり方が変わりつつあるにもかかわらず、遠隔地での情報収集面接での信頼関係構築は、従来の対面での状況に比べてほとんど注目されていない。 。 ここでは、リモート仮想環境での目撃者の記憶を調査し、現代のベストプラクティスガイダンスから導き出され、理論的および経験的にサポートされている基本的なラポール行動のクラスターの影響を調査します（以下を参照）。
面接空間としての仮想環境
仮想環境 (VE) は、高度なリアリズムを備えた没入型コンピューター シミュレーションであり (Loomis et al., 1999; Taylor & Dando, 2018; Witmer & Singer, 1998)、遠隔の証人尋問スペースとしての機会を提供します。 VE は、ミリ秒以内に視覚、聴覚、および触覚情報をレンダリングし、環境が現実に「感じる」ため、現実的な動作をもたらし、環境の変化や課題に対する行動反応を活用します (例、Slater, 2009; Gonzalez-Franco & Lanier, 2017)。
VE は、広くアクセス可能なポータブル コンピュータやスマートフォンのテクノロジを使用して、迅速かつリモートで作成および管理できます。 VE では、人々はアバターとしてコミュニケーションします (Ahn et al., 2013 を参照)。これにより、物理的な共存がないにもかかわらず、現実的に対話することができます (Bacon et al., 2019; Kang & Watt, 2013)。 アバター間のコミュニケーションに関する既存の文献では、認知的および社会的利点の可能性が強調されており、VE でのインタビューは場合によっては対面での証人インタビューと同じくらい効率的である可能性があることが示唆されています。
非捜査面接調査、つまり犯罪捜査以外の理由で行われる面接に関する調査では、結果が改善され、面接官/面接対象者のエクスペリエンスが向上していることが明らかになっています。 例としては、情報開示の強化（例：Bacon et al., 2019; Joinson, 2001; Suler, 2004）やパフォーマンス不安の軽減（例：Omarzu, 2000; Rubin, 1975）が挙げられます。 インタビュー対象者と面接者はまた、社会的プレッシャーが減少し(Bacon et al., 2019; Herrera et al., 2018)、自信が増加したと報告しています(例、Salmon et al., 2010)。 最近では、アバターを使用したオンライン シミュレーション トレーニングにより、臨床心理士の面接の質が向上することが判明しました (Haginoya et al., 2021; Pompedda et al., 2022)。
アバター間の非言語コミュニケーションは協力を高め、社会的協力を必要とする効率的な結果を達成するために追加の言語対話の必要性を低下させることもわかっています (Greiner et al., 2014)。 同様に、他のコミュニケーションコンテキストと比較してアバター間でコミュニケーションを行う場合、対人信頼が向上し、より影響力のある非言語行動が報告されています（例：Bente et al., 2008; Roth et al., 2017; Segal et al., 2022）。
私たちが知る限り、模擬証人を使用して VE で実施された唯一の公表された研究は、Taylor と Dando (2018) によるもので、非調査文献で報告されている利点の一部と同様に、VE で証人情報を収集する利点を発見しました。 エピソードのパフォーマンスは改善され、エラーが大幅に減少しました。これは、記憶と関連する認知が VE で調査された他の研究者によって報告された肯定的な結果を反映しています (Bailenson et al., 2008; Saidel-Goley et al., 2012)。 Taylor と Dando も、VE は好評だったと報告しました。 回答が分からない場合や覚えていない場合に参加者が説明することに抵抗がなくなり、集中力が高まったことがパフォーマンスの向上に貢献した可能性があるなど、インタビュー対象者の経験は非常にポジティブでした。
この結果のパターンは、広範な文献からの発見と合わせて、VE でのパフォーマンスの向上が、社会的需要の減少 (通常、人間対人間の相互作用で経験される) と外部刺激の欠如の組み合わせから生じ、潜在的に二重の認知課題が軽減される可能性があることを示唆しています (エピソードの記憶と社会的モニタリング）を単一のタスク（記憶）に割り当てます。 アバターは他者の存在を表し、社会的およびコミュニケーション上の利点を提供しますが、物理的に共存することはなく、おそらく記憶を含む認知に対する他者の潜在的な混乱を招く影響を制限します（例、Brewer & Feinstein, 1999; Fiske, Lin, & Neuberg, 2018） ;Macrae & Bodenhausen、2000;Maddox et al.、2008)。 エピソードの想起は、主観的な時間の感覚 (精神的タイムトラベル) と、自己と自律意識とのつながりを必要とする、要求の厳しい認知作業であることを考えると、外部刺激が存在せず、社会的要求がより適切に管理されていれば、より適切に管理された社会的需要が得られると示唆するのは合理的です。パフォーマンスの向上をサポートします。
リモートでの信頼関係構築
遠隔のアバター間コミュニケーションにおける信頼関係構築のポジティブな利点が数多く報告されており、これには、強いポジティブな感情の誘発 (Rehm et al., 2016)、社会的関与の向上 (Peyroux & Frank, 2014)、自己開示の増加などが含まれます。 (Lee & Dryjanska、2019; Pickard et al.、2016)。 しかし、私たちが知る限り、目撃者との VE 面接スペースで信頼関係を構築するための実験的な研究は行われていません。 Taylor と Dando (2018) の研究では、正式な信頼関係構築段階は含まれていませんでしたが、回収面接の開始前に非公式で友好的な会話が行われ、その間面接官は積極的な非言語的行動 (例: アイコンタクト、うなずきなど) を使用しました。 ）。
これらの行動は重要な信頼関係構築テクニックであると主張されており (Abbe & Brandon, 2014 を参照)、研究ではそれらが効果的であることがわかっています (例: Collins et al., 2002; Holmberg & Madsen, 2014; Nahouli et al., 2021; Vallano et al., 2014) al., 2011; レビューについては、Gabbert et al., 2021 を参照してください)。 ただし、これらの行動はすべての状況に共通しているため、信頼関係は操作されず、研究の焦点でもありませんでした。
一部の研究では信頼関係を遠隔操作しており、ビデオを介した対面の状況および顔の合成スケッチの遠隔作成中に信頼関係が調査されている（例：Kuivaniemi-Smith et al., 2014; Nash et al., 2014; Nash et al.、2020; Sun、2014)。 インタビュー環境は著しく異なっているが、今回の調査結果は心強いものであり、信頼関係はリモートでも築くことができ、それが行われる場所ではインタビュー対象者はより機密情報を明らかにし、信頼関係が築かれなかった場所に比べて証人の証言の正確性が向上することを示唆している。 さらに、インタビュー対象者は、集中力が向上し、プレッシャーを感じなくなったと報告しています。 従来の直接対面のパラダイムと同様に、非公式で友好的な会話、アイコンタクト、相互的な会話、友好的な口調、ファーストネームの使用、興味と関心を示しているように見せるなど、さまざまな親密な態度が採用されました。
幅広い文献では、面接スペースとしての VE の潜在的な利点と、アバター間の信頼関係の潜在的な利点が示されていますが (例: Mousas et al., 2018; Saarijärvi & Bratt, 2021; Sutherland, 2020)、さらなる研究が必要です。 ここで我々は、従来の直接対面およびVEavatar対アバターのインタビューの文脈において信頼関係構築行動のクラスターを実験的に操作した模擬目撃研究を報告する。
我々は、応用実験文献（例：Collins et al., 2002; Kieckhaefer et al., 2014; Nahouli et al., 2021; Vallano & Schreiber Compo, 2011）に記載されている少数の身体的および言語的信頼関係行動を選択しました。一般的な専門面接ガイダンス (例: 警察大学、2021 年、法務省、2022 年)、および以下に示すように、ヘッドセットの使用が必要な VE と対面の状況の両方での使用に適切でした。 ラポールが存在する状況では、エンゲージメントのプロセスを開始するために、面接官は自分自身に関する非個人情報を提供し、中立的なトピックについて情報を交換する自由形式の招待状を使用して参加者と対話することでラポール段階を開始しました。
同時に、面接官は 2 つの注意深い身体的行動を示しました。つまり、面接対象者を見る/面接対象者が話しているときにアイコンタクトをとる (必要に応じて)、および面接対象者が話して質問に答えるときにうなずくということです。 2 つの注意深い口頭行動も使用されました。つまり、インタビュー対象者をファーストネームで呼び、情報を提供したり質問に答えたりするたびにインタビュー対象者に感謝の意を表しました。
言語的行動と身体的行動はいずれも、信頼関係構築条件の場合のみ面接中ずっと継続し（表 1 を参照）、信頼関係条件の場合は面接全体を通じて見られませんでした。 データ収集は、専門的な文脈におけるラポールのレビュー（Gabbert et al., 2021）が出版される前に完了していましたが、ここで使用されたラポール行動はすべて、ラポールを構築するための重要な方法として強調されています。
For more information:1950477648nn@gamil.com
