過去と現在から学ぶ: COVID-19 に対する社会科学の影響-19
Feb 28, 2023
COVID-19 パンデミックの広範な影響に対応するため、各国は、個人の感染状態または潜在的な免疫に基づいて、さまざまなレベルの自由または制限 (旅行の可能性など) を付与する文書化ポリシーを提案および実施しています。 免疫または感染に基づく文書化ポリシーに関するほとんどの議論は、科学的妥当性、経済的利益、および倫理と公平性に関する課題に焦点を当ててきました。 COVID-19 ワクチンが展開されるにつれて、免疫の確認と、ワクチン証明書や免疫パスポートなどの文書をどのように実装できるかが注目されています。
ただし、COVID-19- 関連のドキュメンテーション ポリシーと相互に作用する文脈上の不公平と局所的な変動性により、画一的なアプローチは妨げられています。-19- このコメントでは、社会科学の視点は、現在および過去のさまざまな例を通じて、これらの問題に対する追加の洞察を提供できるし、提供すべきであると主張します。 これにより、政策立案者や研究者は、さまざまな状況における COVID-19 免疫ベースの文書化ポリシーの現在および長期的なさまざまな影響をよりよく理解し、緩和できるようになります。-19 さらに、社会科学の研究手法は独自のフィードバックを提供して、政策実施への調整をリアルタイムで通知し、これらの政策措置がコミュニティ、人口、国によってどのように異なって感じられるかを文書化するのに役立ちます。
2021 年 8 月 15 日に更新されたこのコメントは、歴史的な病気の発生で確立された前例と COVID-19 免疫ベースの文書化ポリシーに関する現在の経験を組み合わせて、価値ある教訓と、効果的で有益な情報を提供するさらなる社会科学研究の緊急の必要性を強調しています。-19状況に応じた将来の公衆衛生政策と行動。
免疫力アップ商品をクリック
For more information:1950477648nn@gmail.com
序章
-19-パスポート、証明書、免許証などの COVID 関連の文書は、パンデミックを通じてますます議論の対象となっています (組織、2020b)。 さまざまな文脈において、この文書は、推定される免疫または感染に基づく基準に基づいて、さまざまな権利、制限、および/または自由を暗示しています。
さらに、これらの政策は、国内レベルと国際レベルの両方に影響を与えます (The Lancet Microbe, 2021)。 たとえば、デンマークとインドで初期に実施された COVID-19 ポリシー (そして現在多くの国で使用されている) は、現在の感染から解放されていることを証明することに重点を置いており (Drury, 2020; 2020b)、エルサルバドルとブラジルでは、感染症からの個人の回復を証明しています。感染 (フィリップス、2020; 2020a)。 当初、これは感染の負荷が高い地域から感染の負荷が低い地域への感染を防ぐためでした。 しかし最近では、SARSCoV の新しい亜種の導入を防ぐことに重点が置かれています-2 (Callaway、2021 年)。 COVID-19 ワクチンが展開されると、免疫の確認に注意が向けられました。 同じ疑問や懸念の多くが提起されており、「免疫パスポート」という用語は、2021 年 7 月に展開された欧州連合のデジタル COVID 証明書など、ワクチン接種状況の文書に基づく潜在的なポリシーに適用されています (Picard、2020; 2021c; Gostin et al., 2021)。 したがって、予防接種の文脈における「免疫パスポート」をめぐる昨年の議論、およびこれらの議論が、政策行動をより適切に知らせるために必要な研究と声の種類について何を明らかにするかを引き続き検討する必要があります。
免疫ベースの文書化は、グローバルヘルスガバナンスにおける新しい慣行ではありません。 今日、その最も有名な実装は、さまざまな国への、またはさまざまな国からの旅行に必要な黄熱病の予防接種証明書です (世界保健機関、2015 年)。 今日まで、COVID-19 の免疫ベースの文書化に関するほとんどの議論は、科学的健全性、経済的利益、実装の倫理的課題に焦点を当ててきましたが、歴史的な例の狭い選択に基づいています (Persad and Emanuel, 2020; Voo et al. ., 2020; Phelan, 2020; Voo et al., 2021)。 重要な貢献ではありますが、これらの視点は、実際の人間の生活、日々の経験、および「それらを支える乱雑な中間点」を欠いています.
ここでは、COVID-19 の免疫に基づく文書化に関する議論には、社会学、人類学、歴史などの人文科学や社会科学からの情報をもっと取り入れて、そのような政策の短期的、短期的、長期的な影響をよりよく理解する必要があると主張します。 . 現在および過去のさまざまな例を使用することにより、特にコンテキストの役割に注意を向けることをお勧めします。 パンデミックへの備えと対応における健康政策の意思決定へのより大きな社会科学のインプットは、これらの問題と、それらが絡み合っている生活と現実の理解をさらに豊かにし、効果的な健康政策と実施を知らせるために不可欠です。 この目的のために、免疫ベースの文書化ポリシーがいつ、どこで展開されるかの影響と経験を調査する社会科学研究が必要です。
イミュニティとは何か、それはどのように測定されているのか、それは何を意味するのか?
SARS-CoV-2 に対する免疫を確認するために検討されているアプローチは、感染、免疫、感染のさまざまな側面に焦点を当てています。 オプションは、ウイルスと免疫反応について何を示しているかによって異なります。したがって、陽性または陰性の結果が得られる場合は、異なる意味合いを持ちます。 表1は、他の感染症との類似点を参照し、ワクチン接種に関する最近の議論の焦点となっている潜在的なアクセス可能性と公平性の影響を高めるこれらのアプローチの生物医学的および疫学的理論的根拠と落とし穴をまとめたものです。 黄熱病などの感染症に関する国際的なコンセンサスに基づいて作成された国際保健規則は、COVID のワクチン接種に基づく旅行をまだ管理していません-19。そのため、各国間のアプローチの不均一性が生じています (Ferhani and Rushton, 2020;世界保健機関、2021 年）。 たとえば、国外旅行の制限に関する調整と透明性の欠如についての懸念があります。
世界保健機関の事務局長は、ワクチンへのアクセスの重大な不公平について世界の指導者に警告し (世界保健機関、2021 年)、COVID-19 ワクチンへの世界的なアクセスを改善するために設立された COVAX イニシアチブが損なわれないよう求めています。-19 （公衆衛生イングランド、2020）。 ワクチンの配布におけるこの不公平と、低中所得国におけるワクチン接種率への影響は、どのワクチンがスキームによって受け入れられるかを制限する現在の COVID 関連の文書化ポリシーによってさらに明らかになります (Borana, 2021)。 たとえば、インドの血清研究所は、Covishield という別の名前で Oxford-AstraZeneca ワクチンを製造していますが、現在、欧州医薬品庁によって承認されていないため、EU デジタル COVID 証明書スキームでは受け入れられていません (Borana, 2021)。 追加の COVID-19 ワクチンがいくつか製造されており（ロシアや中国など）、さらに多くのワクチンが緊急使用の WHO 承認ステータスを争っています。
個人にさまざまな自由を与えるための免疫ベースの文書化の実施は、これが想定される強制的なワクチン接種に与える影響と、免除が考慮されるかどうか、およびその方法についても疑問を投げかけています。 さらに、感染および/またはワクチン接種によって付与される免疫の長さに関する不確実性を考えると、同じ個人の免疫に基づく文書を再発行するためのプロトコルも考慮しなければなりません。 表 1 の最後の列は、予防接種と免疫に基づく文書に関する会話をまとめたもので、社会科学研究が取り組むのに役立つ可能性のある関連する潜在的な優先分野を示唆しており、医療人類学的研究の質問に関するクラウドソーシング文書を利用しています (Nichter et al., 2020 ）。
歴史的先例
COVID-19 の亜種が出現する中、他の感染症の経験は、現在の行動を導くための重要な情報源の 1 つとなっています。-19 複数のコメンテーターが強調しているように、特定の人口に自由を許可し、他の人々を制限する免疫ベースの文書化ポリシーは、人々がこれらの自由にアクセスするために感染を求める結果になる可能性があります (Phelan, 2020)。 そのような解説は、意図的な感染の 2 つの注意すべき歴史的先例を頻繁に指摘してきました。それは、米国の南北戦争前の黄熱病と 20 世紀の「水ぼうそうパーティー」です。 意図的な感染は、感染の証明を要求する方針や文書 (例: 「免疫」パスポート) によって助長される可能性がありますが、予防接種の証明を要求する方針や文書 (例: 「ワクチン」パスポート) ではなく、予防接種を求める動機付けになることを考慮することが重要です (Osamaら、2021）。
ただし、ワクチンへのアクセスが不足している COVID-19 パンデミックでは、意図的な感染の追求は依然としてリスクとなる可能性があります。-19 「自然免疫」を求めることは、世界の北部ではライフスタイルの選択肢として優先されるかもしれませんが、ワクチンの入手が限られている世界中の多くの国では、それが唯一の選択肢かもしれません. 政策立案者は、免責ベースの文書化ポリシーの明らかなコストと利益をゆがめる可能性のある首尾一貫した「サクセスストーリー」を構築するというプレッシャーとバランスを取りながら、これらの活動から保護する方法を検討する必要があります (Das, 1999)。
ただし、他の先例やモデルも、COVID-19 に対する 我々 のアプローチに役立つはずです。特に、使用または提案されているポリシーの範囲を考慮する必要があります。 たとえば、旅行前の最近のスワブ PCR 検査の陰性は、個人が入国するために必要であるか、多くの国で到着時の検疫期間を削除/短縮する可能性があります。 ただし、この慣行はそのテストを取得するためのプロセスを管理していないため、アクセスのしやすさに差が生じる可能性があります (Drury, 2020; 2020b)。 歴史上の以前の例から、医師が認定した免疫システムが 1828 年にジブラルタルで黄熱病に対して実施されました。 ほぼ 1 世紀後、米国北東部で 1916 年にポリオが流行した際に、さまざまな市の保健局とニューヨーク州で健康証明書の使用が採用されました。
しかし、かかりつけの医師による健康診断書は、子供が「感染していない」ことを証明するのに十分ではありませんでした。これは、子供が患者の都合よりも地域社会の利益を優先することを信頼できないという根拠に基づいていました (Rogers, 1986)。 そのため、公式の健康証明書を持っていても、ニューヨークの子供たちは近くの町への入国を頻繁に拒否されたり、4 週間も隔離すると脅されたりしました (Rogers, 1986)。 現在のケースでは、COVID-19 の制限ポリシーと旅行の検査要件の違いにより、民間プロバイダーが PCR 検査の需要を満たすようになり、公平性と検査へのアクセスに関する潜在的な問題が生じています。 この不当な利益は、詐欺的な COVID-19 検査結果の販売に関する最近の報告にまで及び、従来の紙ベースの認証は信頼できないという提案につながっています (Ellyatt, 2021; Werthmuller, 2021)。
このような検査の落とし穴のもう 1 つの例として、HIV やその他の性感染症の性労働者に対する断続的な強制検査は、資金の非効率的な使用であり、一部には「ウィンドウ期間」が原因で、誤った安心感を与えると主張されてきました。その間、感染は検出されない可能性があります (Jeffreys et al., 2012)。 SARS-Cov-2 PCR 検査に関しても同様の懸念が提起されています。 COVID-19 は、ウイルスへの曝露後約 5 日間の平均潜伏期間 (「ウィンドウ」) を持ち、その間、PCR 検査は通常陰性です (Böger et al., 2021)。 さらに、証明書自体が、個人またはより広いコミュニティの健康ではなく、これらの臨床的相互作用の焦点および目標になる潜在的な危険性があります (Jeffreys et al., 2012)。 これにより、詐欺の可能性が高まる可能性があり、リソース割り当ての優先順位が不明確なため、症状のある個人の検査にアクセスする能力に影響を与える可能性があります (Jeffreys et al., 2012)。 COVID-19 の場合、誰がテストを行い、ドキュメントを発行するか、そしてそれらが公平で、信頼でき、信頼できると見なされるかどうかが重要になる場合があります。 さらに、状況によっては、有益な渡航前検査は、地域の健康優先事項から離れた民間検査室リソースの転用につながる可能性があります。
さまざまなワクチンがパイプラインにあり、ワクチン接種プログラムが多くの国ですでに開始されているため、ワクチンが提供する免疫と関連文書への公平なアクセスを確保するために、歴史から再び学ぶ必要があります。 1913 年にニュージーランドで天然痘が流行した際、予防接種が成功したことで、マオリは旅行制限の免除証明書を取得することができました。 しかし、ワクチン自体を求めて町や都市に旅行することは、以前のワクチン接種の記録がある場合にのみ可能であり、多くのマオリ人はそれを持っていなかったため、既存の格差をさらに定着させた問題が生じました(Day, 1998)。 マオリはこの流行で最も危険にさらされていたにもかかわらず、ヨーロッパのニュージーランド人が彼らの保護を優先したため、ワクチンを入手するのが最も困難でした（Day、1998）. COVID-19により、承認されたワクチンへの公平な配分とアクセスを確立することは課題です。 COVAX イニシアチブは、必要なワクチンの資金調達と配布を世界的な連帯に依存しています (Herzog et al., 2021)。 しかし、世界中の人々が COVID-19 ワクチンに公平にアクセスするには、ワクチンの公正な配分だけでなく、手頃な価格のワクチンを大規模に生産および展開するためのシステムと、ワクチンの受け入れを促進するメカニズムが必要です (Herzog et al., 2021; Wouters et al., 2021)。
免疫を介した認証は歴史的に使用されており、将来の流行や危機の状況で再び使用される可能性があります. 国内および国際的な COVID-19- 関連の文書化措置の策定と実施において、免疫に基づく特権に関するさまざまな歴史的先例、COVID-19 の免疫と検査に関する現在の科学的知識、および地域の状況とこれらのポリシーの意味。 COVID-19-関連の文書は、大きな不確実性を特徴とするスペースです。 以前の感染からの免疫とワクチン接種後の伝染の可能性は不明のままですが (Peiris and Leung, 2020)、ウイルス自体の存在または非存在に焦点を当てることは、健康と幸福を定義する狭義の方法です。 さらに、人間の生物学は、集団、空間、および時間にわたって同じように見え、同じように機能すると想定することはできません. 研究者、アドバイザー、および政策立案者は、さまざまな事例から学び、現場のさまざまな人々に役立つ健康政策を作成する必要があります。
文脈の重要性
実際に COVID-19- 関連のドキュメントによって形作られ、形作られている文脈上の要因を考えるとき、社会科学の視点、方法、理論は特に価値があります。 実装科学における社会科学の方法と理論への関与を増やすよう求める声は、次のことを強調しています。 また、介入がなぜ、どのように、誰に対して、どのような状況で機能するのかを理解する必要があります」(Ridde, 2016)。 COVID-19 に関しては、文書化ポリシーの導入と実装に対する受容は、地域の状況における社会規範と期待に影響されます。たとえば、国民 ID カードの規制が義務付けられているイスラエルは、グリーンパス (2021i) を導入した最初の国の 1 つです。
一方で、このような文書化ポリシーは、アイルランド、英国、および米国の国会議員や一般大衆から主に批判されてきました。これは、強制的な身分証明書のない国です (Allegretti, 2021)。 さらに、英国とイスラエルにおける予防接種への宗教的反対を分析した最近の研究は、「信念」と「ためらい」の政治化された言説が宗教と文化を介入の障害としてどのように組み立てているかを強調していますが、状況、構造、およびより広い文脈を曖昧にし、非合法化することがよくあります。生物医学技術、その生産、およびそれがどのように管理されているかについての個人の決定と懸念を決定的に知らせる問題 (Kasstan, 2021)。
多くの異なる社会科学モデルと文脈の理解がありますが、これらの多くの重要な部分は、動的なマルチレベルプロセスの複雑さと相互作用を理解することです (Greenhalgh et al., 2017; May and Finch, 2009)。 健康政策とガイドラインがどのように展開され、実際に行われるかを議論する実施に関する社会科学の文献は、これが誰にとってもどこでも同じように起こる単純な取り組みではないことを強調しています (Greenhalgh et al., 2017; May and Finch, 2009; Ridde 、2016年;ヴァン・ベルら、2017年)。
しかし、より多くの実証主義者の説明は、健康政策やガイドラインに「従う」または「順守する」ことについて議論しており、決定論の論理を反映した直線的なプロセスを暗示しています (Durlak and Dupre, 2008; Fischer et al., 2016)。 これらの説明は、「障壁」と「ファシリテーター」のレンズを通して文脈上の現実を組み立てて、効果的な実施に導きます。これらの考慮事項を政策やガイドラインの開発に取り入れて、それらをより適切に調整および反映するのではありません。
倫理的および生物医学的なレンズは、COVID-19- 関連のドキュメントの議論を支配しており、実装を導く (またはしない) べき普遍的な原則に焦点を当てています (Brown et al.,2020; Kofler and Baylis, 2020; Voo et al., 2020)。 . ここでは、健康の社会的決定要因のいくつかが、公平性、スティグマ、およびアクセスの問題で考慮されています。
これらの視点は不可欠ですが、不完全です。 また、上記の歴史的な例に示されているように、そのような政策が個人やグループ全体の生きた文脈にどのように位置付けられるかを明らかにする、地域の現実と経験に関するさらなる社会科学研究によって補完されるべきです。 新型コロナウイルス感染症認定に対する一般市民の態度と行動反応に関する最近の迅速なレビューでは、人々の根底にある推論に関する彼らの結論は、発表された研究の質と量によって制限されており、高所得国が過大評価されており、ほとんどの研究では人口統計学的測定が欠けていることがわかりました (Drury et al.ら、2021）。 著者らはまた、これらの態度は時間の経過とともに変化する可能性が高いため、仮説シナリオに基づいて 2020 年に実施された研究は、現在実施されているものとは結果が異なる可能性が高いと述べています (Drury et al., 2021)。 この情報は、潜在的な利益と害をよりよく理解し、状況を説明し、必要な地域の適応をサポートするために必要です.
同様に、科学を政策と実践に変換することは、「証拠はそれ自体でガイドラインを形成しない」ため、文脈に依存しません (Atkins et al., 2013)。 委員会メンバーの構成と相互作用から、さまざまな政策立案部門の相互作用、エビデンスの検討方法に至るまで、生物医学的または科学的エビデンスだけが、これらの政策の根拠となる唯一の種類のエビデンスであってはなりません。 私たちは、「[公衆衛生] 介入の成功は、地域の実現可能性、受容可能性、および状況との適合性に依存することを知っています。したがって、地域コミュニティとの情報に基づいた共有された意思決定に依存します」(Greenhalgh et al., 2014)。 同様に、ポリシーの策定プロセスだけでなく、新しいポリシーの実施と伝達においても、経験、関心、および優先事項の多様性を代表する多様な意見が反映されるべきです。
これらの地域の優先順位と認識をテーブルに持ち込むことが不可欠です。 経済的および社会的考慮事項は、昨年の COVID-19- 関連のドキュメントの議論で取り上げられてきましたが (世界保健機関、2020b; Das、1999; Phelan、2020; 2020c)、あまり探求されていない問題の 1 つは、どのように集中的に焦点を当てているかということです。 on COVID-19 は、さまざまな設定で認識され、経験されています。 これらの優先順位の違いは、政策や健康介入の実施に影響を与えます (Yarborough et al., 2013)。 たとえば、ナイジェリアのポリオ撲滅プログラムは、公衆衛生の優先事項が自分たち自身の優先事項 (ただし裕福な他の人々の優先事項) を反映していないと考えた地元の人々の不満を浮き彫りにしています。マリアム、2007）。
前進する
免疫に基づく文書化は、公共スペースへの入場を規制するイスラエルのグリーン パス、COVID-19 検査結果などの健康情報を保存するトラベル パス モバイル アプリのニュージーランド航空のトライアルなど、さまざまな国ですでにさまざまな範囲で実施されています。 2021 年 3 月の予防接種状況、および 2021 年 7 月の EU デジタル証明書の最近の展開 (Holmes and Kierszenbaum、2021; 2021a; 2021c)。 これらのポリシーは、国内旅行や海外旅行の規制から、大規模なイベントや公共スペースへの入場の制限まで、さまざまな範囲でさまざまな国に組み込まれています。 これらの政策に対する世間の反応はまちまちで、イタリアとフランスでのワクチン接種率の上昇と、フランスとカナダでの抗議につながっています (Hart, 2021; Jonas, 2021)。
これらのポリシーの影響を包括的に理解するには時期尚早ですが、これらの経験に関するデータを収集することは、ポリシーとその実施を調整するためのフィードバックを提供するだけでなく、比較的リアルタイムで発生する可能性のある害を軽減するのにも役立ちます. これらの対策とさまざまな実施による課題の影響は、今後数年間、コミュニティ、人口、および国全体で異なって感じられる可能性があります。 これらの措置は、将来の政策の先例となり、さらなる公的および世界的な保健システムのインフラストラクチャを形成します。 そのような手段の成功の認識は、誰に尋ねるときに誰に尋ねるか、およびそれらがどこにあるかによって決まります。 したがって、これらの措置は、あるコンテキストから別のコンテキストに無批判に移植されるべきではありません。
「正常な状態に戻る」ことを優先する中で、さまざまな国が免疫パスポートの政策を導入しており、より特権的な人々を支持することで不平等に関する懸念が生じています。 たとえば、カナダでの COVID-19 制限が 2020 年末に発表されたとき、移民大臣は 1,700 人を超えるアスリートとビジネス旅行者を検疫要件から免除しました (Harris, 2020)。 これらすべては、人生の政治について何を明らかにし、どの命、そしてどの生計が評価されているのでしょうか? これらの現象を研究することは、社会科学の理論に有意義に追加することができ、社会科学理論は、「正常に戻る」のではなく、現状と不平等に挑戦し、より良い情報を提供するために、これらの政策の開発にフィードバックすることができ、またそうすべきです。そして長期的な公衆衛生への対応。 病気の蔓延を制限するための進行中の規制に関する多様な歴史的先例と現在の社会科学研究の両方から収集された経験は、長期的な影響の理解を広げ、将来の効果的で状況に適した健康政策と行動を知らせることができます。
倫理声明
この研究には人間の被験者は含まれていなかったため、倫理的審査プロセスの対象ではありませんでした。
参考文献
2020a. エルサルバドルは、Covidから回復した人々に免疫パスポートを提供します。
2020b. インドのコロナウイルス: 検疫規則は主要都市でどのように異なりますか? BBC ニュース [オンライン]。
2020c. ライブ セミナー COVID-19: 免疫パスポート: 避けられない? 倫理的?: グローバルヘルスネットワーク
2021a. Air NZ がデジタル健康パスポート アプリを試験運用中。 RNZ [オンライン]。
2021b. コロナウイルス (COVID-19) による渡航制限。 あなたのガイドを入手してください。
2021c. EU デジタル COVID 証明書 [オンライン]。 欧州委員会。
2021d. フランスは、観光客が特定の活動やサービスにアクセスするために予防接種パスポートを保持することを要求しています.2021e. ラテラル フロー テストと COVID-19 ワクチンに関する情報公開要求 (FOI 21/231)。 中：エージェンシー、MHPR（編）。 ロンドン。
2021h. ロシア、中国、インドのワクチンを接種した旅行者は、EU 諸国の大半に入国できない可能性があります。
2021i. グリーンパスとは？ [オンライン]。 保健省。
Allegretti A (2021) 英国での制限解除を支援するために、ワクチン パスポートが廃止される可能性が高い。 ガーディアン[オンライン]。
Altmann DM、Boyton RJ (2020) SARS-CoV-2 T 細胞免疫: 特異性、機能、耐久性、保護における役割。 Sci Immunol、5(49): eabd6160
Atkins L、Smith JA、Kelly MP、Michie S (2013) 医学と公衆衛生におけるエビデンスに基づくガイダンスを開発するプロセス: 内部からの見解の質的研究。 実装科学 8:1–12
Böger B, Fachi MM, Vilhena RO, Cobre AF, Tonin FS, Pontarolo R (2021) COVID の診断テストの精度のメタ分析による系統的レビュー-19。 Am J Infect Cont 49:21–29
Borana R (2021) EU の「グリーン パス」計画ではコビシールドが除外され、血清は承認を申請しなかった.
Bosch-Capblanch X、Zuske MK、Auer C (2017) サブグループに関する研究は、公平性に関する研究ではありません: ワクチン接種に関する系統的レビューの概要からの証拠。 内外 J.エクイティヘルス 16:95
Brown RC、Kelly D、Wilkinson D、Savulescu J (2020) 免疫パスポートの科学的および倫理的実現可能性。 ランセット感染Dis、21（3）、e58–e63
Callaway E (2021) 急速に広がる COVID バリアントは、免疫応答を逃れる可能性があります。 自然、589(7843): 500-501
Centers for Disease Control and Prevention (2020) COVID-19 抗体検査の暫定ガイドライン [オンライン]。 疾病管理予防センター。
疾病管理予防センター (2021) 抗原検査を使用 [オンライン]。 疾病管理予防センター。
Chen LH、Wilson ME (2020) 黄熱病対策: 現在の疫学とワクチン接種戦略。 Trop Dis Travel Med ワクチン 6:1–10
Chen LH、Wilson ME (2020) 黄熱病対策: 現在の疫学とワクチン接種戦略。 Trop Dis Travel Med Vaccine 6:1–10 Das V (1999) 公共の利益、倫理、日常生活: 生命倫理の境界を超えて。 ダイダロス 128:99–133
Day AS (1998) 「The Maori Malady」: 1913 年の天然痘の流行とその 19 世紀の背景。 オークランド大学
Deeks JJ、Dinnes J、Takwoingi Y、Davenport C、Spijker R、Taylor-Phillips S、Adriano A、Beese S、Dretzke J、di Ruffano LF (2020) SARS-CoV-2 の現在および過去の感染を識別するための抗体検査. Coch データベース システム リビジョン
Dobler CC、Fox GJ、Douglas P、Viney KA、Khan FA、Temesgen Z、Marais BJ (2018)。 発生率の高い設定からの移民および訪問者における結核のスクリーニング：現在および将来の展望。 Eur Respir J, 52(1): 1800591 Drury C (2020) デンマークがコロナウイルスのパスポートを発行。 インディペンデント[オンライン]。
Drury J、Mao G、John A、Kamal A、Rubin GJ、Stott C、Vandrevala T、Marteau TM (2021) Covid-19 健康認証に対する行動反応: 迅速なレビュー。 BMC 公衆衛生、21:1205
Durlak JA、Dupre EP (2008) 実施の問題: プログラムの成果に対する実施の影響と実施に影響を与える要因に関する調査のレビュー。 Am J Commun Psychol 41:327–350
Ellyatt H (2021) 犯罪者は、旅行制限から利益を得ようとして、偽の Covid テスト結果を販売しています。 CNBC、2021 年 2 月 1 日
Ferhani A、Rushton S (2020) 国際保健規則、COVID-19、および国境を接する慣行: 誰が入り、何が出て、誰が救出されるのか? Contempe セキュア ポリシー 41:458–477
Fischer F, Lange K, Klose K, Greiner W, Kraemer A (2016) ガイドライン実施における障壁と戦略 - スコーピング レビュー。 健康管理。 学際的デジタル出版研究所、36
Galea I (2021) COVID-19 の迅速検査は、この秋に職場の標準になる可能性があります。 地球とメール[オンライン]。
Gandhi M、Yokoe DS、Havlir DV (2020) 無症候性感染、COVID を制御する現在の戦略のアキレス腱-19。 Mass Medical Soc、(382)22: 2158-2160
Gostin LO、Cohen IG、Shaw J (2021) COVID 時代のデジタル ヘルス パス-19: 「ワクチン パスポート」は合法で倫理的か? JAMA 325:1933–1934
Greenhalgh T、Howick J、Maskrey N (2014) エビデンスに基づく医療: 危機にある運動? BMJ: Br Med J 348:g3725
Greenhalgh T、Knight M、Buxton M、Husain L (2020) プライマリ ケアにおける急性期後の covid-19 の管理。 BMJ、370:m3026
Greenhalgh T、Wherton J、Papoutsi C、Lynch J、Hughes G、Hinder S、Fahy N、Procter R、Shaw S (2017) 採用を超えて: 非採用、放棄、およびスケールへの挑戦を理論化し評価するための新しいフレームワークヘルス＆ケア技術のアップ、普及、持続可能性。 J Med インターン Res 19:e367
Grover N, Allegretti A (2021) 英国の大規模プログラムで使用されている迅速な Covid テストは、痛烈な米国のレポートを取得します。 ガーディアン[オンライン]。
Harris S (2020) オタワは、スポーツリーグやビジネス旅行者に 1,700 人の特別検疫免除を認めました。
Hart R (2021) ヨーロッパがワクチンのホールドアウトを取り締まる中、ワクチンパスポートはワクチン接種の爆発と抗議に拍車をかけます。 フォーブス [オンライン]。
Herzog LM、Norheim OF、Emanuel EJ、Mccoy MS (2021) Covax は、covid ワクチンの比例配分を超えて、公正かつ公平なアクセスを確保する必要があります。 BMJ 372:m4853
Holmes O, Kierszenbaum Q (2021) グリーン パス: Covid ワクチン パスポートはイスラエルでどのように機能していますか? ガーディアン[オンライン]。
Jeffreys E、Fawkes J、Stardust Z (2012) オーストラリアのセックス ワーカーにおける HIV および性感染症の検査の義務化: HIV および STI 予防の障壁。 世界 J エイズ 2:203
Jonas S (2021) ケベック州の予防接種パスポートに抗議するためにモントリオールで行進する大群衆。 CBC [オンライン]。
Kahn R、Rid A、Smith PG、Eyal N、Lipsitch M (2018) 新興感染症の流行におけるワクチン試験デザインの選択。 PLoS Med 15:e1002632
Kasstan B (2021) 「もしラビが『予防接種を受けなければならない』と言ったとしても、私たちはそうしないでしょう」: 宗教上の免除と予防接種への反対の世俗的な論理を明らかにする. Soc Sci Med 280:114052
Kofler N、Baylis F (2020) 倫理の観点から「免疫パスポート」を検討する – それらが悪い考えである 10 の理由. Eur J 公衆衛生、30:ckaa165。 498
Lawless J (2021) 英国は、G-7 で「ワクチン パスポート」のグローバル スタンダードを推進します。
ロペス セギー F、ナバレッテ デュラン JM、トゥルドラ A、サルケッラ M、レヴォロ B、リブレ JM、アラ デル レイ J、エストラーダ クザール O、パレデス デイロス R、エルナンデス ギヤメット G、クロテット サラ B、ビダル アラバール J、サッチ ファロ P (2021) ) 大規模な職場での COVID-19 迅速検査が健康とヘルスケア リソースの節約に与える影響。 Int J Environ Res 公衆衛生 18:7129
Mahase E (2020) Covid-19: 免疫とワクチンの現状は? Br Med J Publ グループ
Maryam Y (2007) ポリオワクチン: 「いいえ、ありがとう!」 ナイジェリア北部でのポリオ撲滅への障壁。 Afr Affai 106:185–204
May C, Finch T (2009) プラクティスの実装、埋め込み、および統合: 正規化プロセス理論の概要。 社会学 43:535–554
Mills P (2020) バックグラウンド ディスカッション ペーパー COVID-19 抗体検査と「免疫認証」: ディスカッション ペーパー。 ナフィールド生命倫理評議会
Nichter M、Hedges K、Cartwright E (2020) 行動喚起: COVID-19 対応に対する医療人類学の影響 [オンライン]。
NSW 州保健病理学および最高保健責任者のオフィス (2020 年) COVID-19 検査の優先順位 [オンライン]。
Osama T、Razai MS、Majeed A (2021) Covid-19 ワクチン パスポート: アクセス、公平性、倫理。 BMJ373:n861
Peiris M、Leung GM (2020) 第 1 世代の COVID-19 ワクチンに期待できることは何ですか? ランセット 396:1467–1469
Persad G、Emanuel EJ (2020) COVID-19 免疫ベースのライセンス (「免疫パスポート」) の倫理。 自工会、323(22): 2241–2242
Phelan AL (2020) COVID-19 免疫パスポートと予防接種証明書: 科学的、公平、法的課題。 ランセット、395(10237): 1595–1598
Phillips T (2020) ブラジルの島の牧歌は、Covid に感染している限り、観光客に再開されます-19。 ガーディアン[オンライン]。
Picard A (2020) 「免疫パスポート」に焦点を当てると、真の目標から目をそらす可能性があります。
Public Health England (2019) 医療従事者のヘルスクリアランスおよび血液感染性ウイルス (B 型肝炎、C 型肝炎、および HIV) とともに生きる医療従事者の管理に関する統合ガイダンス。 公衆衛生イングランド
公衆衛生イングランド (2020 年) COVID のリスクと結果の格差-19。 公衆衛生イングランド
Quan-Xin L、Xiao-Jun T、Qiu-Lin S、Qin L、Hai-Jun D、Jun Y、Jie-Li H、Wei X、Yong Z、Fa-Jin L (2020) 無症候性の臨床的および免疫学的評価SARS-CoV-2感染。 ナット・メッド、26(8): 1200–1204
Ridde V (2016) グローバルヘルスにおけるより多くのより良い実装科学の必要性. BMJ グローバルヘルス、(1): e000115
ロジャーズ N (1986)。 赤ちゃんをスクリーニングし、ハエをたたきます：米国北東部のポリオ、1916年（伝染病、都市）
Sawchuk LA、Tripp L (2021) 不完全な時代の流行の管理: 19 世紀のジブラルタルで野営地と免疫が通過します。 BMJ Glob Health 6:e006713
Smout A (2021) 英国は、米国の非難の後、迅速な COVID テストの承認を延長します。 ロイター[オンライン]。
Sonani B, Aslam F, Goyal A, Patel J, Bansal P (2021) 免疫不全患者における COVID-19 ワクチン。 臨床リウマチ 40:797–798
スタッフ T (2021) 大臣はグリーン パスの返却を許可しました。 英国、キプロス、トルコへの渡航を禁止する計画。 イスラエルの時代 [オンライン]
Staines HM、Kirwan DE、Clark DJ、Adams ER、Augustin Y、Byrne RL、Cocozza M、Cubas-Atienzar AI、Cuevas LE、Cusinato M (2021) 重症急性呼吸器症候群コロナウイルス 2 感染症における IgG セロコンバージョンと病態生理学。 Emerg Infect Dis 27:85
The Lancet Microbe (2021) ワクチン証明書: 目的は手段を正当化するか? ランセットマイクロブ 2:e130–e130
Van Belle S、Van De Pas R、Marchal B (2017) グローバルヘルスにおける実施科学のアジェンダに向けて: 優れた (社会科学) 理論ほど実用的なものはありません。 BMJ グローバルヘルス、2(2): e000181
Voo TC、Clapham H、Tam C (2020) COVID パンデミック時の「免疫パスポート」の倫理的実装-19。
Voo TC、Reis AA、Thomé B、Ho CW、Tam CC、Kelly-Cirino C、Emanuel E、Beca JP、Littler K、Smith MJ (2021) COVID の免疫認定-19: 倫理的考慮事項。 ブル世界保健機関 99:155
Wamsley L (2021) オリンピックが開催されます。 アスリートにとって、それは膨大な数のルールを意味します。 NPR [オンライン]。
ウェンゼル F、ペドロソ R (2020) 楽園の島々は、Covid に感染した訪問者のみに再開されます-19。 CNN [オンライン]。
Werthmuller D (2021) ニュージーランドは、偽の Covid-19 検査結果が海外で急増した後、国境で警戒するよう警告しました。-19 1 ニュース、2021 年 2 月 3 日
Wiersinga WJ、Rhodes A、Cheng AC、Peacock SJ、Prescott HC (2020) 2019 年のコロナウイルス病 (COVID-19) の病態生理学、感染、診断、および治療: レビュー。 自工会、324(8): 782–793
世界保健機関 (2015) 国、地域、地域のリスト。 黄熱病予防接種の要件と推奨事項。 マラリアの状況; およびその他の予防接種の要件。 WHO、ジュネーブ、p。 2015年
世界保健機関 (2020a)。 ACT-Accelerator ワクチンの柱である COVAX。 世界保健機構
世界保健機関 (2020b) COVID の文脈における「免疫パスポート」-19: 科学的概要、2020 年 4 月 24 日。世界保健機関
世界保健機構。 (2020c) SARS-CoV-2の伝染: 感染予防対策への影響。 世界保健機構
世界保健機構。 (2021) 中間意見書: 国際旅行者向けの COVID-19 ワクチン接種の証明に関する考慮事項 [オンライン]。
Wouters OJ、Shadlen KC、Salcher-Konrad M、Pollard AJ、Larson HJ、Teerawattananon Y & Jit M (2021) COVID-19 ワクチンへの世界的なアクセスを確保する上での課題: 生産、手頃な価格、割り当て、展開。 ランセット、397(10278): 1023–1034
Wu J, Liu X, Zhou D, Qiu G, Dai M, Yang Q, Pan Z, Zhou N, Wu P (2020) 血清学的検査による RT-PCR 陰性の無症候性 COVID-19 患者の同定。 フロント 公衆衛生 8:267
Yarborough M、Edwards K、Espinoza P、Geller G、Sarwal A、Sharp R、Spicer P (2013) 関係は、信頼できる生産的なトランスレーショナル サイエンスの鍵を握っています。生物医学研究へのコミュニティの関与を拡大するための推奨事項です。 臨床翻訳科学 6:310–313
謝辞
この論文の著者は、この記事を書いたことに対して、いかなる種類の支払いや報酬も受け取っていません。 この記事のオープンアクセス出版料の資金は、オークランド大学社会科学部 PBRF 割り当て基金によって提供されています。 代表著者は、研究で提示されたすべてのデータにアクセスでき、出版のために提出する決定について最終的な責任を負いました。
著者の貢献
SD、CP、BS、および HB は、背景調査を提供し、この原稿の初版の起草に貢献しました。 NG と TS が編集とフィードバックを提供しました。 すべての著者は、投稿前に原稿を修正しました。
競合する利益
COVID-19 免疫に関する文書に関して宣言すべき既知の利益相反がある著者はいません。-19 CP はオックスフォード大学のポスドク研究員であり、彼女の時間は UKRI/NIHR 2019- nCoV Rapid Response Call (Grant No. NIHR200907) によって資金提供されています。 BS と TS は、リバプール大学の脳感染症に関する国立衛生研究所 (NIHR) のグローバル ヘルス リサーチ グループ (No. 17/63/110) と、NIHR の新興および人獣共通感染症の健康保護研究ユニットによってサポートされています。感染症（許可番号IS-HPU-1112-10117およびNIHR200907）。 NG は、欧州委員会の Horizon 2020 研究およびイノベーション プログラムの助成金契約 101003589 に基づき、RECOVER から一部資金提供を受けています。表明された見解は、必ずしも NHS、NIHR、保健社会福祉省、または PHE のものではありません。
追加情報
通信および資料の請求は、Sara Dada に宛ててください。
発行者のメモ シュプリンガー・ネイチャーは、発行された地図および所属機関の管轄権に関する主張について中立を保ちます。
