母国語体験が事前の注意深い外国語音処理を形成し、迅速なメモリ トレース構築を導く: ERP 研究パート 6
Jan 31, 2024
L2 音調知覚における L1 音調の形状 (および機能) の重要性を強調した以前の研究により、音調学習者において下降音調を持つターゲット単語に対してのみ永続的な促進効果が見られたという事実 (Burnham et al., 2015; Huang & Johnson, 2010）。
言語は人間のコミュニケーションにとって重要なツールであり、口調は言語に不可欠な部分です。 言語や方言が異なれば音調の形も異なり、それがコミュニケーションの手段にもなります。 しかし、音の形はコミュニケーションに役立つだけでなく、記憶とも密接に関係しています。
研究によると、音の形は言語記憶の向上に大きな影響を与えます。 中国語などの一部の言語にはさまざまな声調があるため、学習者は頻繁に声調を覚えて区別する必要があります。 この過程で、脳はピッチ記憶能力を徐々に形成し、言語をより正確に理解して記憶するのに役立ちます。
さらに、さまざまな音のピッチと強度は人間の脳のさまざまな領域を刺激し、脳内の血液循環とニューロンの活動を促進し、それによって認知能力と記憶力を向上させます。
したがって、言語学習者にとって、音形を注意深く研究し理解することは、言語をよりよく理解し、記憶するのに役立つだけでなく、記憶力と認知能力も向上させることができます。 一部の高齢者にとって、いくつかの難しい言語を学ぶことは、認知機能の低下を効果的に予防し遅らせることもできます。
つまり、音の形は私たちの学習能力と認知能力にプラスの影響を与えます。 私たちは、さまざまな言語や方言の音調を注意深く研究し、慣れ親しんで、それを実生活に適用することで、言語表現能力と記憶力を向上させる必要があります。 ルーコンにはアセチルコリンや成長因子のレベルを高めるなど、神経伝達物質のバランスも調節できるため、記憶力を向上させる必要があることが分かります。 これらの物質は記憶と学習にとって非常に重要です。 さらに、ルーコンは血流を改善し、酸素の供給を促進し、脳に十分な栄養素とエネルギーを確実に届けることで、脳の活力と持久力を向上させます。
この効果は、下降音の重要性と、学習者の母国語であるスウェーデン語における抑揚との関連性をさらに浮き彫りにします。 輪郭音言語の学習者は全体的に輪郭音への知覚的アクセスを促進すると以前に規定されているが(Gandour、1983)、この一般的な促進の概念は、少なくともスウェーデン語のL1については、現在のデータでは支持されていない。
その代わりに、今回の結果は、少なくとも事前の注意深い語彙ゲーティングと記憶追跡形成に関して、L1 経験が L2 トーン取得を非常に狭い範囲で形成していることを示しています。 したがって、スウェーデン人の聞き手は、母語の単語レベルで音韻的に重要な音、つまりフォールと同じピッチ形状を持つ L2 音に事前に注意深く反応し、区別しただけでした (Bruce、1977、1987、2005)。
形式的および機能的類似性への厳密な依存が普遍的なものであるのか、それとも 1 種類の音調動作のみが単語レベルの関連性をもつスウェーデン語のような言語にのみ当てはまるのかは不明です。
異なるピッチ形状が音韻論的に対照的である言語では、一般にさまざまな音調の動きに対する感受性が高まっている可能性があり、この点においてスウェーデン語は単純に東アジアの音調言語に匹敵しない可能性があります。これは将来の言語横断的研究で調査される可能性があります。
さらに、プリアテンションレベルでの L2 トーン処理の L1 の促進には、トーンの上位レベルの機能における高いレベルの類似性も必要でした。 ピッチが下降する単語の処理は、音調が屈折機能を持っている場合にのみ容易になり、擬似単語で提示される場合には容易にはなりません。
同様に、非調性学習者は、L1 の単音節でピッチフォールが一般的なイントネーションパターンであるにもかかわらず、促進を示さなかった (Gibbon, 1998; Isačenko & Schädlich, 1970 を参照)。 おそらく、語彙的な L1 トーンを持つ学習者でさえ、たとえピッチの形状が似ていたとしても、トーンの屈折機能に敏感ではなく、促進効果も示さなかったでしょう。
語彙ゲート解釈の代わりに、より低レベルの感覚プロセスによって早期効果を生み出すこともできます。 したがって、後の時間枠で見られるように、入ってくる聴覚刺激に対する神経反応の全体的な減衰を示している可能性があります。 初期処理段階では、このような減衰は、L1-L2 転送に基づいて、リスナーにとってより馴染みのある刺激に対してより速く発生する可能性があります。
しかし、この提案は説明力に欠けます。なぜなら、よく知られたピッチパターンを持つターゲット単語のみが減衰を受け、同じピッチパターンを持つ制御単語は減衰しないという事実を簡単に説明できないからです。 これが純粋に感覚的な反応である場合、語彙のステータスの影響を受けるはずはありません。
4.2|前方陰性、反応時間、精度: 転移効果なし
私たちは、外国語調の注意深い処理の前に言語経験の明らかな影響を発見しましたが、その後のより高いレベルの処理段階や行動反応ではそのような影響は見られませんでした。
母国語の背景やターゲットトーンの種類に関係なく、4 つのサブグループはすべて同じように正確で、トーンの不一致を迅速に検出しました。 (ルールベースの) トーン不一致検出の精度レベルは比較的低かった (<70%) compared with (rule-based) vowel mismatch detection and (lexical) consonant mismatch detection accuracies(>80%).
つまり、不一致が母音と子音に基づく場合には、10 件中 8 件以上の不一致が認められましたが、声調に関連した不一致の場合は、10 件中 7 件未満でした。
トーン不一致の検出精度のみが今回の分析の一部でしたが、他の 2 つの尺度は、参加者がルールベースの不一致を過度に検出することにも非常に習熟し、全体的にかなり高い精度レベルを獲得できることを示すために重要であると考えています。
これは、おそらくトーンの知覚または分類に関する根本的な問題が原因で、L2 トーン取得が一般的に困難であることを証明しています。 図 5 から明らかなように、トーンの不一致に対する応答精度には大きなばらつきがありました。
The participants from the tonal H/F group had the overall highest accuracy (MTL1_H/F = 77%; SD = 18 vs Mothers < 62%; SD = >27) and the largest accuracy increase between days (MTL1_H/F = 12%; SD = 10 vs Mothers < 10%; SD = >13).
事実上、調性参加者の精度が日の間に低下することはありませんでしたが、非調性参加者では精度の低下が比較的一般的でした。 2 日目には、調性参加者 1 名と調性以外の参加者 1 名が 10% 未満の精度でした。彼らの回答は、調性の違いは意味がないと考えており、調性エラーをそのように分類できないことを示していました。
これは、実験後の報告会で確認されました。他の参加者全員と同様に、彼らは単語を語彙構成要素と文法構成要素に分離できることを認識していましたが、他の参加者とは異なり、母音の対比のルールを完全に分類しただけでした（例：a は単数形、ɛは複数形）、トーンコントラストではありません（例：高は男性的、秋は女性的）。
図 5 からは、応答精度と時間の経過に伴う変化におけるある程度のグループベースのばらつきが明らかですが、グループ内のばらつきもかなりあり、応答精度はグループの要因として大きく変化しませんでした。
参加者はオフラインでのトーンエラー検出にさまざまな程度の困難を示しましたが、オンラインではトーンを使用してターゲットワードとコントロールワード、つまり実際のワードと擬似ワードを区別することができ、ターゲットワードに対する前方否定性（AN）の増加で見られました。 これはおそらく、語調や母音変化に存在する単語の顕著な文法的内容に基づいていたと考えられます。
疑似単語と比較して、意味のある二重語形変化のターゲット単語の前方否定性の増加は、Krott and Lebib (2013) の規則動詞と不規則動詞の比較で見つかったことと同様に、文法形態素のルールに基づく処理中の処理コストが大きいことを示している可能性があります。 。 これは、文法エラー (通常は合意に関連する) が実際のルールベースの分解のコストを増加させると主張される伝統的な前方否定効果と一致しています (例: Krottet al., 2006; Krott & Lebib, 2013; Rodriguez-Fornellset al. 、2001;シュラムら、2019）。
この議論と一致して、時間の経過とともにターゲットとコントロールの間の振幅差が減少し、参加者全体の精度の向上と相関していました。 つまり、学習初日の開始と終了の間に精度が最も向上した学習者では、前方陰性度におけるターゲットとコントロールの差が最も減少しました。
これは、これらの刺激の振幅の減少が、学習による処理コストの減少に関連している可能性が高いことをよく示しています。ルールがより定着するにつれて、新しい語形変化した単語は時間の経過とともに分解されやすくなり、その結果、文法処理を成功させるために必要な神経活動が減少しました。 これと並行して、学習初日と比較して学習 2 日目の振幅が減少します。
純粋にセマンティックな連想トレーニングでは、反復による N400 の減少という同等の結果が以前に得られています (Bermúdez-Margaretto 14698986、2022、8、https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/psyp.14042 からダウンロード、Wiley Online Library) [2023/05/25] に掲載。使用規則については、Wiley オンライン ライブラリの利用規約 (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) を参照してください。OA 記事には、該当するクリエイティブ コモンズ ライセンスが適用されます。|GOSSELKE BERTHELSEN 他、17/21 他、2018)。
本研究における語形変化した新語の使用により、文法関連のＡＮが誘発されたが、学習と定着により最初の新語の処理コストが削減されるという概念は依然として維持されている。
興味深いことに、本研究では、2日目の振幅の減少は、高音/下音ターゲット単語を持つ学習者にのみ顕著であることが判明しました。これは、おそらく一晩の定着効果の一般的な傾向があり、これは、声調L1の高音/下音グループでの実質的な転移促進された定着によって強化されたためです。ターゲットとコントロールの単語のステータスによる影響に加えて、前方否定性の振幅はトーンのタイプにも影響を受けました。否定性は、レベルトーンの単語と比較して、輪郭トーンを使用した前方単語で減少しました。
これは、単語がターゲットであるかコントロールであるかに関係なく、両方の学習者グループに当てはまります。少なくとも本研究の文脈では、意味が割り当てられているかどうかに関係なく、等高線トーンはレベルトーンよりも知覚的に顕著であると考えられます。 これは、私たちの研究の学習パラダイムでは、すべてのターゲット単語が同じピッチの開始を持ち、ピッチが開始レベルに留まるか (レベル トーン)、移動し始めるか (輪郭トーン) に基づいて区別できるという事実に基づいています。 制御ワードについても同様でした。
したがって、動きの開始は単語の解離に対する強力な合図であり、これによりおそらく輪郭トーンがレベルトーンよりも知覚的に顕著または顕著になったと考えられます。 したがって、観察された前部否定性の減少は、輪郭トーンの高い顕著性レベルに関連していると解釈します。
この要因は、おそらく研究固有の要因であり、おそらく一般的な要因であり、レベル トーンと比較して輪郭トーンの全体的な処理負荷を軽減し、AN の ERP 振幅の減少として現れていると考えられます。 文法の文脈の外で、音の音響特性に対する同様の促進効果が、高音と低音のピッチ（ピアノトーン、Gosselke Berthelsen et al.、2018）や、急な音（高音から低音）と中程度の音の比較（中低) が低下する (Swedishtones、Gosselke Berthelsen et al.、2018; Kochančikaitėet al.、2022)。
これらの研究における高音または高音の立ち上がりはネガティブな要素の減少をもたらし、高音の顕著性および/または急峻な動き、したがって処理の負担が軽減されることを示唆しています。 したがって、少なくとも今回の研究と同様に以前の研究の聴取者グループ（つまりスウェーデン人やドイツ人）にとって、音の特定の一般的特徴が音の知覚の卓越性、そしてその結果としてその処理可能性を形成しているようである。
興味深いことに、おそらく驚くことではないかもしれませんが、一般に削減された処理コストは、与えられた刺激の処理に最も強く関与するコンポーネント、つまり文法関連の前方否定性で目に見えます。
知覚的に顕著な音調の前方否定性の同様の減少は、文法関連に焦点を当てたネイティブ自然言語の処理でも観察されています(Gosselke Berthelsen et al., 2018)。 ただし、文法が欠如している文脈や、L2 文法をまだ十分に理解していない L2 学習者にとっては、その減少はより中心的に見られます (Gosselke Berthelsen et al., 2018)。
強力な語彙意味論的文脈では、処理能力における一般音響に基づく差異がより事後的に分布すると予想されます。一方、自然取得文脈におけるより経験豊富な L2 トーン学習者に関する以前の研究では、AN または N400 での一貫したエラー関連の変化は見出されませんでした (Gosselke Berthelsen et al. 、2018; Pelzl et al.、2019、2021)、本研究では、語形変化していない擬似単語よりも語形変化した新規単語の場合の AN 応答がかなり大きいことがわかりました。
したがって、AN の振幅は文法内容の存在によって決定的に変化し、学習者はネイティブ スピーカーと同じように、ルールに基づいた分解プロセスを使用して語形変化した L2 単語を評価したことを示唆しています。
AN は学習プロセスと語形の一般的な定着によってさらに影響を受け、時間の経過とともにその振幅が減少し、学習が成功すると学習単語の特定の増加が減少しました。
最後に、ピッチプロミネンスも AN に影響を及ぼし、非常に顕著なピッチパターンではその振幅が減少しました。 前方否定性に影響を与えるすべての要因は、新しい単語を処理するのに必要な処理コストに差次的に影響を与えるため、影響を及ぼした可能性があります。
したがって、単語に文法情報が含まれており、分解が必要な場合には AN 成分が増加しましたが、学習が成功し (誤り検出の精度が向上する一方で)、時間の経過とともに慣れ、単語が顕著なため区別しやすい場合には、処理のリソース負荷が軽減されるため、神経活動は減少しました。ピッチの特徴。
L2 学習者における L1- のような処理の迅速な出現は、これまでの音調学習の文献を考慮すると確かに驚くべきことでしたが、以前の研究に N400 や AN の効果が欠けていたことは、L2 のエラーが最初はそれほど大きくは増加せず、すでに高い値になっていると仮定することで説明できるかもしれません。 L2 処理の一般的なコスト (Hahne &Friederici、2001 年を参照)。
For more information:1950477648nn@gmail.com
