回復力のために思い出す：簡単な認知回想療法は若者の心理的資源と精神的健康を改善する パート 2
Dec 18, 2023
方法
デザイン
この研究では、2群（CRT;待機リスト対照）と3時点（ベースライン、CRTの3回目のセッション後、2-週間の追跡調査）を用いたランダム化対照試験デザインを使用しました。
ランダム化比較試験は、特定の治療法や戦略の有効性を理解するのに役立つ科学的方法です。 記憶とランダム化比較試験との関係を見ると、いくつかの肯定的な結論を導き出すことができます。
まず、多くの研究により、いくつかの記憶トレーニングが記憶力の向上に役立つことが証明されています。 たとえば、繰り返し練習し、集中し、記憶技術を使用することで、記憶能力を向上させることができます。 これらのトレーニングは通常、ランダム化比較試験によって検証されており、その有効性と再現性が実証されています。
次に、いくつかの健康的な生活習慣が記憶力の向上に役立つことも研究で示されています。 たとえば、定期的な運動、質の高い睡眠、健康的な食事などはすべて、脳の健康と記憶能力を向上させることができます。 同様に、これらの結論は、厳密なランダム化比較試験によって検証されています。
最後に、記憶には個人差が関係していることを認識する必要があります。 非常に強い記憶力を持って生まれてくる人もいれば、記憶力を高めるためにさらなるトレーニングや生活習慣の改善が必要な人もいます。 したがって、他人と自分を比較するのではなく、自分に合った記憶力向上の方法を探す必要があります。
要約すると、ランダム化比較試験は、特定の治療法や戦略の有効性を理解するのに役立つ重要な研究方法です。 研究によると、記憶トレーニングと健康的な生活習慣を通じて、記憶力を効果的に向上させることができます。 そこで、自分に合った記憶力強化方法を探って、より良い記憶力を手に入れましょう！ 私たちは記憶力を向上させる必要があることがわかります。カンクサにはアセチルコリンや成長因子のレベルを高めるなど、神経伝達物質のバランスも調節できるため、記憶力を大幅に向上させることができます。 これらの物質は記憶と学習にとって非常に重要です。 さらに、肉は血流を改善し、酸素の供給を促進するため、脳に十分な栄養素とエネルギーが確実に供給され、脳の活力と持久力が向上します。
主な成果は、自尊心、自己効力感、人生の意味、楽観主義といった心理的資源でした。副次的な成果は、変化のプロセス、すなわち、否定的な自動思考、認知的再評価の使用、物語的アイデンティティの認識、そして精神的健康でした。 -うつ病、不安、ストレスの症状によって評価される。
参加者
若者のコミュニティサンプルは、ソーシャルメディアを通じて配信された広告と雪だるま式サンプリングを使用して、2020年6月から9月の間に募集されました。
参加基準は、年齢が18歳から29歳（成人期を表す、Arnett et al., 2014歳）、英語が流暢であること、オーストラリアに居住していること、および家庭でインターネットにアクセスできることである。 G*Power V3.1.9.4 (Faulet al.、2007) をアプリオリな電力分析に使用しました。 若年成人の心理的リソースに対する CRT のこれまでの影響は大きかった (Cohen の d 範囲 0.92 ～ 1.99; Hallford &Mellor、2016a)。 しかし、これは臨床的に重大な抑うつ症状のあるサンプルで観察されたものであり、心理的リソースの前向きな変化に対してより敏感であった可能性があります。
より控えめなグループ間の効果量 d=0.80 を推定しました。 (1=.80;=.05)、少なくとも 52 人の参加者 (各条件で 26 人) のサンプルが必要です (図 1)。
合計 113 人の若者がこの研究に興味を示し、78 人 (CRT 40 人、対照 38 人) が参加に同意しました。 16 人の参加者 (CRT 9 人、対照 7 人) が研究から撤退しました。これらの参加者のうち 14 人はベースライン後に撤退し、2 人は最初のセッションに参加した後に撤退しました。 年齢に関しては、修了者と非修了者の間に差は見られませんでした、t(77)= 0.51、p=.610; 性別、χ2(1)=0.02、p=.877; 教育レベル、χ2(1)=0.03、p=.872; χ2(1)。
民族は完了者と未完了者にほぼ分布していました。 ただし、予想される最小セル数頻度に違反しているため、カイ二乗解析を実行できませんでした。
合計 62 人の参加者 (CRT 31 人、対照 31 人) が研究を完了し、最終分析に参加しました。 表 1 に示すように、平均年齢は 24 歳で、サンプルの 3 分の 2 以上が女性で大学レベルの教育を受けており、ほとんどが働いており、半数が勉強しており、大多数が白人、次いでアジア人、ラテン系、その他の民族でした。 表 1 に示すように、年齢や性別についてはグループ間に差異は見られませんでしたが、セル サイズが小さいため、教育と民族性は分析されませんでした。
材料
自尊心
ローゼンバーグ自尊心尺度 (ローゼンバーグ、2015) の短縮版が使用され、5 つの肯定的な表現の項目が含まれていました。 この短い形式は、良好な収束および発散妥当性、および内部信頼性を備えたフルスケールの測定忠実度を維持します (Hallfordet al.、2013)。
参加者は、0 (まったく同意しない) から 10 (同意する) までの範囲で最終的に定義された自己報告スケールである {{0}} ポイントを使用して項目に回答しました。 回答は平均化され、スコアが高いほど自尊心が高いことを示します。 現在の研究では、内部信頼性が良好であることがわかりました (MacDonald's ω=.93)。
自己効力感
8 項目の新しい一般的自己効力感尺度 (NGSE; Chen et al., 2001) は、さまざまなストレスの多い状況に効果的に対処する個人の能力を評価するために使用されました。
参加者は、1 (まったく同意しない) から 5 (非常に同意する) までの範囲の自己申告スケールを使用して回答しました。項目に対する回答は平均され、このスケールのスコアが高いほど、一般的な自己効力感が高いことを示します。 NGSE は優れた心理測定法を実証しています (Chenet al., 2001; Scherbaum et al., 2006)。 現在の研究では、内部信頼性が良好であることが判明しました (MacDonald's ω=.82)。
人生における意味
「人生の意味アンケート」(Steger et al., 2006) の 5 項目の「存在感」下位尺度は、参加者が自分の人生に意味があると感じている程度を評価するために使用されました。このアンケートには優れた心理測定特性があり、独特の心理学として人生の意味を測定します。構築物 (Steger et al., 2006)。 参加者は、1 (絶対に虚偽) から 7 (絶対に真実) までの範囲の自己報告スケールを使用しました。
項目の回答スコアは平均化され、スコアが高いほど、人生における個人的な意味のより強い感覚を反映しています。 現在の研究では、内部信頼性が良好であることがわかりました (MacDonald'sω=.81)。
楽観
楽観主義を測定するために、3 項目の短縮版の人生指向テスト (LOT-R; Carveret al., 2010) が使用されました。 これは、悲観主義を評価する 3 つの項目と「つなぎ」の 4 つの項目を除いた、LOT からの肯定的な言葉の項目で構成されていました。 この短い形式は、優れた収束性および発散性の妥当性と優れた内部信頼性を実証しています (= .86; Hallford et al., 2013)。
参加者は、1 (あまり同意しない) から 5 (かなり同意する) までの範囲の自己申告尺度を使用して項目に回答しました。 回答は平均化され、スコアが高いほど、将来に対するより肯定的な一般化された結果の期待を示します。 現在の研究では、内部信頼性は許容範囲内でした(MacDonald's ω=.73)。
ネガティブな自動思考
8 項目の自動思考アンケート (ATQ; Netemeyer et al., 2002) は、過去 1 週間に、自分自身についてのさまざまな種類の否定的な考えがどのくらいの頻度で人々の頭の中に「浮かんだ」かを評価するために使用されました。たとえば、「私はダメだ」 」または「私は自分自身にとても失望しています。」 参加者は、1 (まったくない) から 5 (常に) までの範囲の自己申告スケールを使用して項目に回答しました。
このバージョンの ATQ は、長い 15 および 30- アイテムのバージョンと比較して適切な心理測定特性を備えています (Netemeyer et al., 2002)。 現在の研究では、内部信頼性は許容可能でした (MacDonald's ω=.83)。
認知的再評価
感情規制アンケート（Gross & John、2003）の 6 項目の認知再評価下位尺度を使用して、人々が感情を規制するために経験の意味を認知的に変更することにどの程度強く同意しているかを評価しました。 参加者は、1 (まったく同意しない) から 7 (非常に同意する) までの範囲の自己申告スケールを使用して項目に回答しました。 今回の研究では、内部信頼性は良好でした (MacDonald's ω=.91)。
物語のアイデンティティの認識
ナラティブ・アイデンティティの意識に関するアンケート（ホールフォード＆メラー、2017）の 5 項目の意識下位尺度は、人々が自分の人生について、過去の経験から導き出すことができるストーリーがあることをどの程度強く認識しているかを評価するために使用されました（例：「私が生涯にわたって考えたとき」） 、私が誰であるかを伝える物語がある方法を観察できます」）。
この下位尺度は、人々の生活について書かれた物語の一貫性のさまざまな指標と相関させることによって、良好な心理測定特性と構成の妥当性を実証しました (Hallford & Mellor、2017)。参加者は、11- ポイントを使用して項目に回答しました。 、最終的に定義された自己報告スケールは 0 (まったく同意しない) から 10 (同意する) までの範囲です。 今回の研究では、内部信頼性は良好でした(MacDonald's ω=.95)。
うつ病、不安、ストレスの症状
{{0}}項目版のうつ病、不安、ストレス スケール (DASS-21; (Lovibond &Lovibond、1995)) は、うつ病、不安の中核症状を通じて精神的健康を評価するために使用されました。各下位尺度は 7 つの自己申告項目で構成され、それぞれが 4- ポイントの自己申告尺度で 0 (まったく当てはまらなかった) から 3 (非常に当てはまった、またはほとんど当てはまった) までの自己申告尺度で評価されます。当時のもの）。
サブスケールは非常に優れた心理測定特性を備えており (Antony et al., 1998)、若年成人に対する使用が検証されています (Mahmoud et al., 2003)。 現在の研究では、内部信頼性はすべての下位尺度で許容可能でした（マクドナルドのω: うつ病=.85、不安=.80、ストレス=.81）。
認知回想療法プロトコル
この 3 セッション バージョンの CRT はポジティブな体験に焦点を当てており、ホールフォードとメラー (2016a、2016b、2016c) バージョンの CRT を基にしています。 これは標準化された配信用にマニュアル化されており、臨床うつ病に関する 6 セッションの完全なマニュアルが入手可能です (コピーについては最初の著者に問い合わせてください)。
このプログラムは、ポジティブな人間関係、対処と克服、人生の意味という 3 つの連続したトピックを中心とした、毎週 60- 分から 90- 分の 3 つのセッションで構成されています。 これらのトピックは、若者にとって重要ないくつかの中核領域をカバーするため、筆頭著者の CRT での研究と実践の経験に基づいて選択されました。
参加者は、記憶の想起を促進し、セッションで使用される内省的なプロセスを刺激するために、各セッションの前に宿題シートに記入するように求められました。 質問では、特定の記憶、関連する考えや感情、その後の人生への影響について詳しく説明するよう参加者に求められました。 最初のセッションでは、ファシリテーターが信頼関係を確立し、グループの期待を含むセッションの形式について説明しました。 ファシリテーターは、回想とその機能についての心理教育を提供しました。
彼らは、詳細のレベル、周囲のコンテキスト、付随する思考や感情に関して何が求められているかを例に基づいて説明しました。 ファシリテーターらは、自分自身や自分の能力に対する態度、個人の成長、人生の文脈における経験の重要性などに関する記憶の側面を共有することの価値を強調した。
適切な思い出を特定するために、参加者は順番に、共有したい思い出の要約を提供しました。 参加者が思い出を共有すると、ファシリテーターは詳細を詳しく説明するよう質問したり（例：「その光景や音を覚えていますか？」）、思考や感情を特定するために（例：「その時何を考え感じていたか覚えていますか？」）、質問をしました。表現されていない意味（例：「その経験であなたにとって最も重要なことは何ですか？」および「この経験は他の面であなたの人生にどのような影響を与えたと考えられますか？」）。 心理的リソースの認識を高めるために内省的推論を使用するために、特定の質問が行われました。
例えば、参加者は、ポジティブな出来事が自分自身についてどのように感じたか、成功した対処と適応の具体的な側面とその結果を特定すること、個人的に意味のある経験とその理由を説明すること、ポジティブな経験がどのようにポジティブな経験であるかを考えること（例えば、個人的なことを示すこと）を尋ねられました。価値、自己効力感、意味など）は、自分の将来や将来の自分についての考え方に影響を与える可能性があります。 各参加者はセッションごとに 1 つまたは 2 つの思い出を共有しました。
個人の共有に続いて、回想活動の経験と、新たに浮かび上がった考えや感情についてグループで振り返る時間が設けられました（例：「過去の経験について考えることで、何か新しい個人的な洞察が得られましたか？」）。
セッションを終了する前に、参加者は、記憶を呼び起こす準備をし、心理的リソースの増加の可能性を増幅するツールとして宿題を完了することの価値を思い出させられました。 これらのプロセスに関する広範な詳細は、マニュアルおよび Hallford & Mellor (Hallford & Mellor、2021) に記載されています。
For more information:1950477648nn@gmail.com
