新型コロナウイルス-19ワクチン免疫のとらえどころのない目標
May 08, 2023
SARS-CoV-2 サブバリアント（B.1.1.529）の免疫回避性は、世界的な大規模な感染の波をもたらし、新型コロナウイルス関連の入院や死亡に対するワクチンの有効性についての懸念を引き起こしました。-19-。
The Lancet Respiratory Medicine で、Sara Y Tartof ら 1 は、オーミクロン BA.1 または BA.2 による感染後の入院および救急部門への入院に対する BNT162b2 (ファイザー – バイオエヌテック) の 2 回投与および 3 回投与による防御の有効性と持続期間を評価しました。 subvariants.1 彼らの研究は、オミクロン時代の感染症や疾病に対する現世代の新型コロナウイルス-19ワクチンの有効性に関する議論を考慮すると、時宜を得たものである。
Tartofらの研究の主な強みは、米国南カリフォルニアの15の病院からの470万人以上の患者の健康記録を含む広範なデータベースに基づいていることである。 データは統合された電子プラットフォームから取得され、合併症、新型コロナウイルス-19のPCR検査、新型コロナウイルス-19のワクチン接種に関するほぼ完全な情報が含まれています。 著者らは、2021年12月27日から2022年6月4日までに急性呼吸器感染症で入院した成人16,994人を分析し、RT-PCR COVID-19検査を実施しました。
急性呼吸器感染症は、ウイルス、細菌、真菌などのさまざまな病原体によって引き起こされる呼吸器疾患です。 感染後、体は病原体と戦うために免疫反応を開始します。 免疫とは、外来侵入者に抵抗する体の能力を指し、自然免疫と獲得免疫が含まれます。 自然免疫とは、皮膚バリア、粘液バリア、血液補体系などを含む体の生理学的メカニズムを指します。 獲得免疫とは、病原体にさらされた後の、病原体に対する体の免疫反応を指します。
急性呼吸器感染症と免疫の関係は非常に密接です。 免疫力が低下している人は呼吸器病原体に感染しやすく、急性呼吸器感染症自体が体の免疫力を低下させる可能性があります。 さらに、エイズや全身性エリテマトーデスなど、免疫系に異常を伴う一部の疾患も、患者を急性呼吸器感染症の病原体に感染しやすくする可能性があります。
したがって、良好な免疫を維持することは、急性呼吸器感染症の予防と治療に不可欠です。 適切な食事、適切な運動、十分な睡眠など、健康的なライフスタイルを維持することで免疫力を高めることができます。 同時に、ワクチン接種は特定の病原体に対する体の免疫力を効果的に高め、急性呼吸器感染症の発生を防ぐこともできます。 同時に免疫力も高める必要があります。 カンクサは免疫力を向上させる大きな効果があります。 肉中の多糖類は人間の免疫系の免疫反応を調節し、免疫細胞のストレス能力を改善し、免疫細胞の殺菌効果を高めることができます。
Tartofらは、検査陰性デザインを使用して、BA.1感染による7,435人の入院およびBA.2感染による1,056人の入院のワクチン接種状況を、8,503人のSARS-CoV陰性入院のワクチン接種状況と比較した。-2-。 研究対象集団の年齢中央値は55歳（IQR 36～73）で、16,993人の入院患者のうち9,823人（57・8パーセント）が女性、7,170人（42・2パーセント）が男性で、入院患者の半数以上が以下の疾患を持つ人々であった。チャールソン併存疾患指数が 1 以上。
Tartofらは、2回のワクチン接種では部分的なものしか得られず、入院に対する予防効果が薄れていることを発見した。 2回目の接種後6か月未満の時点で、入院に対するワクチンの有効性はBA.1で54パーセント（95パーセントCI 38～65）、BA.2で56パーセント（－2～81）でした。 BA.1-関連の入院に対する予防効果は、2回目の接種後6か月以上経過した時点で32%（16～45歳）に減少しましたが、BA.2の減少は明らかではありませんでした。
対照的に、3回ワクチン接種は入院に対する高い予防効果をもたらし、ワクチン接種後3か月未満でBA.1では80パーセント（95パーセントCI 74～84）、BA.2では74パーセント（47～87）に相当した。 3回目の投与。 ブースターによる防御は比較的耐久性があり、3回目の接種後3か月以上経過した時点で、ワクチンの有効性はBA.1に対して76パーセント（69対82）、BA.2に対して70パーセント（53対81）でした。 入院を必要としない救急外来への入院に対するワクチンの有効性は入院に対するものよりも低く、BA.1 と比較して BA.2 では大幅に低下しているようでした。
重篤なオーミクロン感染症に対するワクチンの防御が最適ではないことが懸念されているが、これらの推定値はおそらく最小限の有効性推定値を表すものとして解釈されるべきである。 著者らは、SARS-CoV-2のPCR検査結果が陽性であった急性呼吸器感染症関連の入院を利用して、新型コロナウイルス-19の重症度を定義しました。 BA.1とBA.2の大規模なパンデミックの波は軽度の疾患と関連しており2、急性呼吸器感染症に関連した病院や救急科への入院の多くは、新型コロナウイルス-19によるものではなく、新型コロナウイルスによるものでした-19。 偶発的な新型コロナウイルスによる入院-19は、オミクロン時代には一般的になり、重度の新型コロナウイルス-19に対するワクチンの防御を重大に過小評価することにつながる可能性があります。3,4
カタール4と英国3では、単なる入院とは対照的に、新型コロナウイルス-19の重症度の具体的な定義(酸素使用、人工呼吸器、集中治療室への入院など)により、有効性と持続性の推定値が報告されているものよりも高くなっています。 Tartofらによる。 Tartof らの研究を含む研究では、重篤な新型コロナウイルス-19に対するワクチンの有効性には勾配があり、重度の新型コロナウイルスと軽度の新型コロナウイルス-19に対する防御力がより高く、より持続することが示されています。1,3,4オーミクロンサブバリアントによる免疫回避にもかかわらず、防御はワクチン接種の価値を裏付けています。
この重症度勾配をさらに調査し、より代表的な推定値を生成するには、研究では可能な限り、重症かつ重篤な COVID-19 に対する WHO の定義など、重症 COVID-19 の特定の定義を使用する必要があります。5
新型コロナウイルス-19ワクチンの有効性に関する他の証拠との関連で、タルトフ氏らの研究結果はパンデミックの将来の形に重要な意味を持ちます。 現世代のワクチンによる強力かつ永続的な防御は、ますますとらえどころのない目標であるように見えます。 オーミクロンサブバリアントによる感染に対するワクチン由来の免疫は、時間の経過とともに急速に弱まります6。ウイルスの進化により免疫回避が増加すると、ワクチンによる防御が弱体化し、その弱体化が加速します6。この状況では弱まりますが、同じことが感染によって誘導される自然免疫にも当てはまります。これらの衰退パターンは、おそらくウイルスが時間的および地理的な波を繰り返し引き起こすことを示唆しています。 免疫インプリンティングは、ワクチンと自然免疫にとってさらに別の複雑な問題である可能性があります。8,9 このパンデミックは、広範囲の潜在的な変異体に対して効果的かつ長期的な防御を提供する新世代のワクチンの開発に多大な投資をしない限り、終息する可能性は高くありません。
Tartofらの研究やその他の研究で示されているように、そのようなワクチンや追加ワクチン接種が待たれる一方で、このパンデミックの重症度を軽減するための最善の介入であることに変わりはありません。 少なくとも重篤な新型コロナウイルスに対して臨床的に最も脆弱な人々に対しては、より短い間隔でブースターを投与する必要があるかもしれない-19。 ブースターは、免疫回避性のオーミクロンサブバリアントに対してであっても、少なくとも数か月間はワクチン防御を高レベルに回復します1,6,10。新しいオーミクロン特異的ブースターは、現在流行しているバリアントに対しても、ブースターベースのブースターよりもより高度で耐久性のある防御を提供するはずです。オリジナルのウイルスについて。
形態学と治療可能な形質をILDの管理に統合する
間質性肺疾患 (ILD) は通常、その根本的な原因に基づいて分類されます。 しかし、ほとんどの ILD は、胸部画像検査や肺生検で多数の形態学的パターンを示す可能性があり、各パターンは同様に、いくつかの根本的な原因の 1 つに起因する可能性があります。 通常の間質性肺炎 (UIP) は、典型的には予後不良と関連する肺線維症の一般的なパターンの 1 つです。
通常は特発性肺線維症（IPF）の臨床診断に対応しますが、UIPの全体的なパターンとその際立った特徴（例、ハチの巣状の症状）の両方は、線維性過敏性肺炎や結合組織病関連ILDなどの他のILD診断でも認識されます。 。 The Lancet Respiratory Medicine の中で、Selman ら 1 は、UIP が一貫して不良な予後と、すべての主要な ILD 診断における同様の治療への影響に基づいて、根底にある原因に関係なく、UIP を重要かつ明確な診断対象として確立するための説得力のある議論を行っています。
UIP をすべての ILD 診断にわたる個別の診断エンティティとして考慮すると、否定できない利点があります。 これは、共通の発病メカニズムに注目を集めるだけでなく、リスク層別化の重要かつ簡単な手段となり、臨床医が急速な疾患進行を経験する可能性が高く、現在利用可能な抗線維化療法から最も恩恵を受けるであろう患者を特定するのに役立ちます。
補完的な診断ラベルとしての UIP の使用は、過去 5 年間の進行性肺線維症の治験によってもたらされたパラダイム シフトに似ています 2-4。これは現在、明らかな治療上の意義を持つすべての ILD サブタイプに適用できる重要で包括的な存在です。5 Selman らによって示唆された将来の可能性 1 では、線維性 ILD 患者が進行性肺線維症または UIP パターン（あるいはその両方）の基準を満たす可能性があり、これは管理上重要な意味を持つことになることが容易に想像できます。
Selman らによって包括的に説明されている利点にもかかわらず 1、UIP を単一の診断対象に昇格させることには潜在的な欠点もあります。 まず、UIP の有無を強調することにより、管理が依存する疾患ラベルを割り当てる際に画像処理に大きく依存することになります。 しかし、CT スキャンは依然として不完全な診断方法であり、経験豊富な放射線科医の間でも観察者間でかなりの意見の相違があります。 CT 診断の精度がゲノム分類器などの新しい診断ツールで適切に対処できるかどうかは、これらおよびその他の特定された予後因子を念頭に置きながら、ケースバイケースで判断されます。
患者中心のアウトカムは生存に限定されるべきではないという認識がますます高まっており、医療システムが意思決定の共有モデルに進化するにつれ、孤立死亡から離れ、多次元のアウトカムへの転換が正当化されています。 ロルッソら4は研究で、6-月の生存率と機能的転帰を報告することでそのような情報を提供しようと試み、かなりの割合の患者が持続性の呼吸困難、心臓および神経認知症状を抱えており、全体的に職場復帰率が低いことを実証した。 （フルタイムまたはパートタイムの両方）。
残念ながら、データ収集は標準化されておらず、障害、気分障害、認知機能障害について推奨される評価尺度（機能的自立度測定、6-分間歩行テスト、肺機能テスト、短い形式のアンケート-36）は含まれていませんでした。 ）、7〜9、その他の交絡要因の中でも、リコールバイアス、データの欠落、競合リスクのリスクが増加します。 著者が述べているように、これらの重要な成果を適切に収集するには、専用のクリニックとECMO後のフォローアッププログラムが必要ですが、これらは広く実施されていません。
結論として、私たちは Lorusso ら 4 と Schmidt ら 5 による研究の貴重な結果を歓迎しますが、VV-ECMO の候補者を効果的に特定し、患者、家族、その他の健康維持に貢献する能力には依然として限界があります。 -生き残ったVV-ECMOに何が必要かを正確に予測するケアチーム。 重篤な病気による身体的、認知的、心理的な後遺症や ECMO サポート、あるいは介護者への影響については、まだ包括的な理解が得られていません。 生存率に加えて多面的な転帰の標準化された報告は、救命救急医療を前進させ、急速かつ継続的な医療および技術革新によってもたらされる機会と課題に応じてその後の医療移行を適応させるための基本的なステップとなります。
For more information:1950477648nn@gmail.com
