さまざまなタイプの認知症における診断および治療ツールとしての経頭蓋磁気刺激Ⅲ
Mar 24, 2023
7. 認知症を伴うパーキンソン病
PD では、大脳基底核の変性が認知機能の低下につながり、PDD が発生する可能性があります。これは主に、比較的保存された記憶、学習、および高レベルの言語能力を伴う実行機能の障害を伴います。 神経病理学的および神経画像データで文書化されているように、PDD は前線条体のドーパミン ネットワークの破壊と、前頭部に広がるコリン作動性欠乏に依存している [117,118]。 これらの調査結果によって、セレビ等。 [119] は、健常対照者および認知症のない PD 患者と比較して、PDD 患者の SAI が有意に減少したことを示した。 SAI 障害の程度は、AD に匹敵するようであり、認知機能障害と同様の相関関係を示しています。 PDD におけるコリン作動性障害は CSP の記録にも反映され、健常対照者と比較して延長された [86] が、非認知症の PD 患者では短縮された [22]。
興味深いことに、非認知症のPD患者を対象とした別の研究では、SAIの減少は、DLBの場合と同様に幻覚との関連を示し[120]、レム睡眠行動障害、嚥下障害、嗅覚障害などの他の非運動性PD症状との関連を示した。 . この発見は、これらの症状がPDDの発症を告げるかもしれないという仮説につながった[121]。 最近の無作為化臨床試験では、PDD の認知障害に対する rTMS の効果が評価された [122]。 実際の高周波または偽 rTMS を各モーターの手の領域に 10 日間適用した後、毎月 5 回のブースター セッションを 3 か月間行いました。 結果は、アクティブなグループの認知機能と運動機能の大幅な改善にわずかな効果のみを示しました。
8.軽度認知障害
MCI は、通常の老化と認知症の中間にある精神プロセスの低下を含む神経認知障害です。 受け入れられている定義によれば、認知機能の低下は少なくとも 1 つの領域に存在する必要がありますが、認知症を診断するのに十分ではなく、日常生活の道具的な活動に影響を与えるほど重要ではありません [123]。 MCIに苦しむ人々は、さまざまな種類の認知症を発症するリスクがあり[124]、彼らの認知障害の特徴、ならびに放射線および実験室のバイオマーカーは、差し迫った転換の最も可能性の高い方向を示すことができます[125–127]。 TMS パラメータの変化は、それほど顕著ではありませんが、特定のタイプの認知症に見られる変化に似ています。 上で引用したように、三村らのメタ分析。 [71] は、MT、SAI、LICI、および SICI が AD と健常対照者で異なることを示しました。 同じ作業で、MCI のそれぞれの計算により、MT のみが健康なコントロールよりも低いことが明らかになりました。 ＳＡＩは減少傾向のみを示した。
LICI と SICI は正常に似ているように見えました。 ただし、2 つの研究からのデータしか入手できませんでした。 Benussi等の研究。 [17] リクルートされた患者を、MCI-アルツハイマー病 (MCI-AD)、MCI-前頭側頭型認知症 (MCI-FTD)、および MCI-レビー小体型認知症 (MCI-DLB) に分類しました。 SICI と ICF は、健康なコントロールに関する MCI-FTD と MCI-DLB で減少しました。 MCI-AD と MCI-DLB では SAI が減少し、FTD では LICI が損なわれましたが、有意ではありませんでした。 著者らは、明白な認知症の患者に対して行ったのと同様に、TMS 測定に基づいて MCI サブタイプを診断するために機械学習モデルを採用しました [65]。 特定の診断の予測は、高い精度 (0.72–0.86) と高い精度 (0.72–0.90) を示しました。これは明らかな認知症よりもわずかに低かった[65]。
全体として、Benussi らの研究の結果によると。 [17]、TMS は MCI を確実に診断できましたが、これは Mimura らのメタ分析と完全には一致していませんでした。 [71]。 メタアナリシスに含まれる研究間の方法論的な不一致と、より限定的な統計的比較の必要性が、これらの不一致の原因である可能性があると考えられます。 パドヴァニ等。 [64] 非 AD MCI と比較して、AD MCI 患者では SICI と ICF が損なわれていない SAI の障害が観察された。 これらの調査結果は、前者の中に妨害されたコリン作動性経路が存在することを示唆していました。 AD MCI と非 AD MCI の鑑別診断のために、SAI と SICI-ICF/SAI 比が、特異性と感度の高い電気皮質バイオマーカーとして提案されました。 このアプローチは、代理の神経病理学的特徴と同様の MCI 患者の診断精度を示しました。 さらに、TMS 測定を追加することで、臨床精密検査のみ、および臨床精密検査およびアミロイドバイオマーカーと比較して、AD、FTD、および DLB の MCI ステージの診断の信頼性が向上した [128]。
rTMS は最近、MCI における認知促進効果に関して調査されています。 ほとんどの研究では、前頭前皮質が高周波刺激の対象となっています。 9件の研究を含むメタアナリシスは、rTMSが認知機能と記憶に有意で有益な効果をもたらす可能性があることを実証しました[129]。 MCI患者とAD患者の両方に関するものではあるが、13件の研究を含む別のメタアナリシスでも同様の結論が得られた. しかし、より大きなサンプルにより、サブグループ分析が可能になり、右 DLPFC 上の低周波 rTMS が記憶を改善し、下前頭回上の rTMS が実行能力を向上させる可能性があることが示された [130]。 非強磁性電極と適切なアンプの開発により、TMS パルスに対する脳波 (EEG) の応答を記録することが可能になりました。 さらに、最大 256 個の記録電極を含む高解像度システムの導入により、EEG の空間分解能が向上しました。 これらの進歩により、最近、運動皮質を超えた興奮性と接続性を測定できるようになりました。
TMS パルスは、パルスの数ミリ秒後に始まり、数百ミリ秒まで続く EEG 反応を呼び起こします。 刺激の強さ、刺激部位、脳の可塑性、および接続性に応じて、この応答は、さまざまな遅延と振幅を持つさまざまな電極の下で記録される場合があります。 これまでのところ、主な発見は P30 コンポーネントに関するものであり、通常は明確に説明することができます [131]。 一般に、大部分の EEG 電極から記録されたこの成分は、AD では減少し、皮質領域間の接続障害を反映している [132]。 このような機能障害は、AD の重要な病理学的特徴の 1 つである「切断症候群」という用語の造語につながった機能的神経画像法によっても記録された [133]。 このような背景から、いくつかの例外が文書化されています。 1 つは運動皮質で、反応がより強いように思われる [134]。
この発見は、運動系の機能的パフォーマンスを維持することを目的として、局所的な興奮性を高める代償メカニズムに起因する可能性があります。 P30振幅の増加は前頭前野でも観察され、ADの認知機能低下と逆相関していた[135]。これは、脳の全体的な衰退の過程における別の代償メカニズムとして、前頭前野と他の領域との間の不適応な接続の増加を示唆している接続性。 一方、側頭頭頂野、刺激された運動皮質または反対側の中心前頭皮質と同側の領域などの一部の領域は、他の領域よりも顕著な結合性の抑制を示す可能性があり、これは神経変性の特定のパターンに起因する可能性がある[136]。
TMS 誘発 EEG 応答は、治療効果のモニタリングにも有用であることが示されました。 [115]、FTD患者はルテオリンと組み合わせたパルミトイルエタノールアミドで治療され、NPIとFABスコアの改善につながった. テストで見られた改善は、LICI の正常化と、前頭葉における TMS 誘発 EEG 応答の増強と並行していました。 上記の調査結果は、少数の患者グループから得られたものです。 彼らはまだ複製と体系化を必要としていますが、神経変性プロセスの機能的側面を調査するための新しい視点を開きます. このような高感度の神経生理学的モニタリングが、現在および将来の治療法の最適化と個別化に大きく貢献することも期待できます。
9. 結論
TMS は、認知症の新しい診断と治療の可能性を提供します。 それは比較的安価で、非侵襲的で安全であり、刺激の新しいモダリティとパラダイムで継続的に強化されています. TMS は、皮質の興奮性と脳の接続の機能をテストするユニークな方法です。 このため、アミロイド陽電子放出断層撮影法（アミロイド-PET）[137]やアミロイド-ベータ1-42およびタウのレベルの評価など、認知症で有効性が確認されている他の方法に対する貴重な補助ツールと見なすことができます。脳脊髄液中のタンパク質[138]。 TMS は、特に MCI の場合のように、神経変性プロセスの存在を早期にスクリーニングするための主要な診断ツールの良い候補と思われます。
上記のものを含む臨床現場で現在使用されている方法は、そのようなタスクにはあまり適していない可能性があります。 アミロイド PET は高価で、腰椎穿刺は侵襲的であり、通常は入院が必要です。 したがって、TMS は、通常、認知機能が比較的保存されている患者を含める必要がある、新しい実験的治療のタイムリーな方法で標的患者を特定するのに役立つ可能性があります。 今日まで、TMS研究の結果は、皮質興奮性のすべてのパラダイムを含む診断アプローチが、神経変性プロセスの兆候を検出し、特定の認知症のタイプを区別するのに役立つ可能性があることを指摘しています.
診断の特異性と感度は、機械学習を実装するか、脳波計による TMS 誘発電位の記録によって向上する可能性があります。 ただし、これらの最初の有望な発見を確認するには、追加の研究が必要です。 確立された疾患修飾療法や有効性が証明された薬理学的治療がないことに直面して、rTMS は認知機能を強化するための可能なオプションの 1 つになる可能性があります。 トレーニングと組み合わせたマルチサイト刺激は、特に高い効果で認知能力を高めるようですが、AD 以外の認知症に関する体系的な研究はまだ不足しています。 将来の研究は、臨床、画像、および神経生理学的バイオマーカーを含むマルチモーダル診断アプローチの開発に焦点を当てているようです。これは、早期治療介入のリスクの高い個人を特定するための鍵となります。
カンキツを食べると AD と PD に良い理由
カンカには、エキナコシド、アクテオシド、フェニルエタノイド配糖体などのさまざまな活性化合物が含まれています。 これらの化合物には、抗酸化作用、抗炎症作用、および神経保護作用があることが示されています。 アルツハイマー病とパーキンソン病はどちらも、酸化ストレス、炎症、脳細胞の損傷に関連する神経変性疾患です。 シスタンケの活性化合物は、脳細胞を酸化的損傷から保護し、炎症を軽減し、認知機能を改善するのに役立つ可能性があり、これらの疾患の症状を緩和するのに役立つ可能性があります.
参照
46.フェリ、CP。 プリンス、M。 ブレイン、C。 ブロダティ、Ｈ． Fratiglioni、L。 ガングリ、M。 ホール、Ｋ． 長谷川 健; ヘンドリー、H。 黄、Y.; ら。 認知症の世界的な有病率: Delphi コンセンサス研究。 ランセット 2005, 366, 2112–2117. 【相互参照】
47. セルコエ、DJ アルツハイマー病: 遺伝子、タンパク質、および療法。 生理。 Rev. 2001, 81, 741–766. [CrossRef] [PubMed]
48. De Carvalho、M.; De Mendonça、A.; ミランダ、PC。 ガルシア、Ｃ． ルイス、MLS アルツハイマー病における磁気刺激。 Ｊ．Ｎｅｕｒｏｌ． 1997, 244, 304–307. [CrossRef] 49. ペピン、JL。 Bogacz、D。 De Pasqua、V。 Delwaide, PJ アルツハイマー病患者の運動皮質抑制は損なわれていない: ペアの経頭蓋磁気刺激による証拠。 Ｊ．Ｎｅｕｒｏｌ． 科学。 1999, 170, 119–123. [CrossRef] 50. Wegrzyn, M.; タイペル、SJ。 オルトマン、I。 バウアー、A。 Ｔｈｏｍｅ，Ｊ． グロスマン、Ａ． ハウエンシュタイン、Ｋ． Höppner、J. アルツハイマー病における構造的および機能的な皮質の切断: 拡散テンソル画像と経頭蓋磁気刺激を使用した複合研究。 精神科解像度。 ニューロイメージング 2013, 212, 192–200. [CrossRef] 51. ケドル、E.; アーメド、M。 Darwish、E。 アリ、A. 運動皮質の興奮性とアルツハイマー病の重症度との関係: 経頭蓋磁気刺激研究。 神経生理学。 クリン。 神経生理学。 2011, 41, 107–113. 【相互参照】
52.スバ、D。 Favre、I.; Kraftsik、R.; エステバン、M。 ロブリヌス、A.; Miklossy、J. アルツハイマー病における一次運動皮質の関与。 J. Neuropathol。 経験値 神経内科。 1999, 58, 1125–1134. [CrossRef] [PubMed] 53. ペレッティ、A.; Grossi、D.; Fragassi、N.; Lanzillo、B。 ノラノ、M。 ピサクレタ、A。 カルーソ、Ｇ． Santoro, L. アルツハイマー病患者における磁気刺激による運動皮質の評価。 Ｊ．Ｎｅｕｒｏｌ． 科学。 1996, 135, 31–37. 【相互参照】
54.フェレリ、F。 パウリ、F。 Pasqualetti、P。 フィニ、R。 フォルノ、GD; Rossini, PM アルツハイマー病における運動皮質興奮性: 経頭蓋磁気刺激研究。 アン。 神経内科。 2002、53、102–108。 【相互参照】
55.インギレリ、M。 コンテ、A。 Frasca、V.; Scaldaferri、N.; ジリオ、F.; サンティーニ、M。 Fabbrini、G.; プレンシペ、M。 Berardelli、A.アルツハイマー病患者におけるrTMSに対する反応の変化。 クリン。 神経生理学。 2006、117、103–109。 [CrossRef] 56. Trebbastoni、A.; ジリオ、F.; D'Antonio、F.; カンビエリ、Ｃ． セカンティ、M。 de Lena、C。 Inghilleri、M. アルツハイマー病患者におけるリバスチグミンによる慢性治療: 5Hz 反復経頭蓋磁気刺激によってテストされた一次運動皮質興奮性に関する研究。 クリン。 神経生理学。 2012、123、902–909。 【相互参照】
57.コッホ、G.; ディ・ロレンツォ、F.; Bonní、S.; ポンゾ、V。 Ｃａｌｔａｇｉｒｏｎｅ，Ｃ． Martorana、A.アルツハイマー病患者におけるLTDのような皮質可塑性の障害ではなく、LTPの障害。 Ｊ．アルツハイマー病。 2012, 31, 593–599. 【相互参照】
58.ディ・ラザロ、V。 オリビエロ、A。 ペンシルベニア州トナリ; マラ、C。 ダニエレ、A。 プロフィス、P。 サトゥルノ、E。 ピラト、F。 Masullo、C。 Rothwell, J. 経頭蓋磁気刺激を使用した AD におけるコリン作動性皮質回路の非侵襲的 in vivo 評価。 神経学 2002, 59, 392–397. [CrossRef] 59. ディ・ラザロ、V.; オリビエロ、A。 ピラト、F。 サトゥルノ、E。 ディレオン、M。 Tonali, PA アルツハイマー病における経頭蓋磁気刺激に対する運動皮質の過興奮性: グルタミン酸作動性神経伝達障害の証拠? アン。 神経内科。 2003, 53, 824. [CrossRef] 60. Di Lazzaro, V.; オリビエロ、A。 ピラト、F。 サトゥルノ、E。 ディレオン、M。 マラ、C。 ギルランダ、S。 ラニエリ、F。 Ganotti、G。 Tonali, P. AD 患者における AChE 阻害剤に対する長期応答の神経生理学的予測因子。 Ｊ．Ｎｅｕｒｏｌ． 神経外科。 精神医学 2005, 76, 1064–1069. 【相互参照】
61. Nardone、R.; バーグマン、Ｊ． クロンビヒラー、M。 Kunz、A。 クライン、S.; カレリ、F。 テゾン、F。 Ladurner、G.; Golaszewski、S.初期アルツハイマー病における異常な短潜時求心性阻害：経頭蓋磁気デモンストレーション。 Ｊ．Ｎｅｕｒａｌ Ｔｒａｎｓｍ． 2008、115、1557–1562。 【相互参照】
62.マラ、C。 クアランタ、D.; 利益、P。 ピラト、F。 カポネ、F.; Iodice、F.; ディ・ラザロ、V.; Gainotti, G. 「インビボ」で測定された中枢性コリン作動性機能障害は、アルツハイマー病およびレビー小体型認知症におけるさまざまな行動障害と相関しています。 脳刺激。 2012, 5, 533–538. [CrossRef] [PubMed]
63. Benussi、A.; Alberici、A。 フェラーリ、Ｃ． カントーニ、V。 Dell'Era、V.; Turrone、R。 ミシシッピ州コテリ。 Binetti、G.; パゲーラ、B。 コッホ、Ｇ． ら。 アルツハイマー病患者の診断の信頼性に対する経頭蓋磁気刺激の影響。 アルツハイマーの解像度。 そこ。 2018, 10, 94. [CrossRef]
64. パドヴァニ、A.; Benussi、A。 カントーニ、V。 Dell'Era、V.; ミシシッピ州コテリ。 Caratozzolo、S.; Turrone、R。 ロッツィーニ、L.; Alberici、A。 アルトマーレ、D.; ら。 経頭蓋磁気刺激によるアルツハイマー病による軽度認知障害の診断。 Ｊ．アルツハイマー病。 2018, 65, 221–230. 【相互参照】
65. Benussi、A.; グラッシ、M。 パルッツィ、F.; コッホ、Ｇ． ディ・ラザロ、V.; Nardone、R。 カントーニ、V。 Dell'Era、V.; プレミ、E。 マルトラーナ、A.; ら。 神経変性認知症の診断のための経頭蓋磁気刺激の分類精度。 アン。 神経内科。 2020, 87, 394–404. [CrossRef] [PubMed]
66. リーパート、J.; 吠える。; Meske、U。 Weiller, C. アルツハイマー病における運動皮質脱抑制。 クリン。 神経生理学。 2001、112、1436–1441。 【相互参照】
67. ヘップナー、J.; ウェグジン、M。 Ｔｈｏｍｅ，Ｊ． バウアー、A。 オルトマン、I。 ブッフマン、J.; Teipel、S.アルツハイマー病における皮質内および皮質間の運動興奮性。 Ｊ．Ｎｅｕｒａｌ Ｔｒａｎｓｍ． 2011, 119, 605–612. 【相互参照】
68.マルトラーナ、A。 ステファニー、A.; パルミエリ、MG; エスポジト、Z.; ベルナルディ、Ｇ． サンセサリオ、Ｇ． Pierantozzi, M. l-ドーパは、アルツハイマー病患者の運動皮質の興奮性を調節します。 Ｊ．Ｎｅｕｒａｌ Ｔｒａｎｓｍ． 2008、115、1313–1319。 【相互参照】
69. Alberici、A.; ボナト、C。 カラブリア、M。 アゴスティ、Ｃ． ザネッティ、O。 Miniussi、C。 パドヴァニ、A.; ロッシーニ、PM。 Borroni、B. 前頭側頭型認知症バリアントへの TMS の寄与。 Acta Neurol。 スキャン。 2008、118、275–280。 【相互参照】
70.ディ・ラザロ、V。 ピラト、F。 ディレオン、M。 プロフィス、P。 マラ、C。 ラニエリ、F。 クアランタ、D.; Ganotti、G。 Tonali、P.血管性認知症における中枢コリン作動性回路のインビボ機能評価。 クリン。 神経生理学。 2008、119、2494–2500。 [CrossRef] [PubMed]
