72P インターロイキン -6 遮断は、Xicity に対する免疫療法を廃止し、腫瘍免疫を促進します
Mar 13, 2023
抄録
ICIの後。 それにもかかわらず、タキサンは、治療前の患者では適度な有効性があるようです。 ICI曝露後のタキサン化学療法による生存転帰を評価し、それらのレジメンへの反応に影響を与える可能性のある予後および予測因子を特定することを目的としました。
方法:この多中心レトロスペクティブ研究では、ICI 失敗後に続いてタキサンを投与された IIIB 期以上の NSCLC 患者を含めました。 主要評価項目は、タキサンの無増悪生存期間 (タキサン PFS) とタキサンの全生存期間 (タキサン OS) でした。 二次エンドポイントは、その後のタキサンの利点を評価するためのタキサンの PFS と ICI PFS の比率であり、タキサンの生存率の向上に関連する臨床データの特定でした。
結果：我々は 110 人の患者を含め、そのほとんどが男性 (71.8%) で、年齢の中央値は 63 歳でした。患者のほとんどはステージ IVB (65.5%) で、腺癌が主要な組織学的サブタイプ (59.1%) でした。 ドセタキセルは、症例の 70% で選択されたタキサンでした。 タキサン PFS 中央値は 3.6 か月 (2.7-4.8)、タキサン OS は 7.3 か月 (6.1-10.3) でした。 タキサン PFS 対 ICI PFS の比率が 1.3 を超える患者は 36.9% のみで、年齢を除いて、このサブグループで臨床的な差異はありませんでした (60.2 対 63.9; p=0,021)。 6 回以上の ICI サイクル数回が、タキサンの PFS および OS の改善に関する独立した予後因子でした。 同様に、多変量モデルでは、パフォーマンス ステータスが 2 以上 (PS2) であり、ICI の終了とタキサン開始の間の 2g/dL のヘモグロビン損失は、タキサン OS の不良と関連していました。 PS 2 のみがより悪いタキサン PFS に関連付けられました。
結論: ICI失敗後のタキサンによるさらなる治療の有効性は、患者の限られたサブグループでのみ観察されました。 良好な健康状態と ICI への長期曝露に関連する要因は、タキサンによる生存率の向上を予測するように思われました。
研究を担当する法人: Institut de cancérologie de l'ouest.
資金提供: 資金提供は受けていません。
開示: すべての著者は利益相反を宣言していません。
再発および/または転移性頭頸部がんにおけるチェックポイント阻害剤への進行後のサルベージ放射線療法の安全性と有効性
バックグラウンド：免疫チェックポイント阻害剤 (ICI) は、R/M 頭頸部がん (HNC) のファーストラインおよびセカンドライン設定で承認されていますが、ほとんどの患者 (pts) は最終的に進行します。 これらの患者の一部は、IT を維持しながら局所療法を受ける可能性のあるオリゴ進行性疾患に苦しんでいます。 ICI の下で R/M HNC を有する患者のオリゴ進行性疾患 (OPD) に投与される放射線療法 (RT) の安全性と有効性を研究することを目的としました。
方法:電子データベースを検索して、センターで R/M SCCHN 受信 ICI を持つポイントを特定しました。 照射病変 (IRL) における客観的奏効率 (ORR)、IRL におけるベースラインからの変化率 (PCB)、一次治療以降の全生存期間 (OS)、および ICI 後の RT の安全性が評価されました。
結果：2016 年 1 月から 2021 年 8 月まで、ICI で治療された R/M SCCHN 患者 71 人を特定し、そのうち 19 人は ICI 治療中に OPD の RT を受けました。 年齢の中央値は 63 歳でした (範囲: 37-77)。 腫瘍の位置: 口腔 (7/19)、中咽頭 (1/19)、喉頭 (7/19)、扁平上皮 (1/19)、鼻咽頭 (1/19)、CUP (1/20)。 ICI 治療: 抗 PD1 (11/19; nivo: 10/11、ペンブロ: 1/11)、抗 PDL1 (8/19)。 合計 26 の領域が照射されました: 外部低分割緩和 RT (ERT: 18/26)、SBRT (3/26)、および SRS (1/26)。 IRLのタイプ：リンパ節腫脹（n=10）、軟部組織塊（n=5）、胸膜インプラント（n=2）、原発腫瘍（n=4）、脳充満（n=1）、骨（n=4）。 3/19ptsのラジカルRT。 5/19 pts で 2 つ以上の疾患領域への照射。 非骨病変の最初の IRL の ORR: 11/16 (69 パーセント; 2 CR、9 PR) 応答者の PCB の中央値が -52 パーセント (範囲: -100 パーセントから {{57}) }パーセント）。 非骨病変における 2nd IRL の ORR: 3/4 (75% ; PCB 範囲: -50% からプラス 9%)。 すべての骨 IRL は、反応と一致する硬化性変化を示しました。 R/M 疾患のファーストライン以降の OS 中央値は 24 か月でした (範囲: 4-48)。 安全性：巨大な腋窩リンパ節腫脹に対する RT 後の G3 出血 1 ポイント、G3 口腔粘膜炎（根治的 RT）1 ポイント、G2 放射線皮膚炎 1 ポイント、G2 口腔粘膜炎（緩和的 RT）1 ポイント。
結論:IT が R/M HNC の IRL で高い ORR を達成した後に OPD に投与される緩和的 RT。 ICI 後の緩和的 RT は安全と思われ、IRL での症状を急速に改善します。 これらの結果は、より大規模な前向き研究で確認する価値があります。
研究を担当する法人:作家たち。
資金:資金提供を受けていません。
開示：S. Cabezas-Camarero: 金銭的利益、個人的、専門家の証言: Bristol Myers Squibb; 金銭的利益、個人的、専門家の証言: Merck KGA; 金銭的利益、個人的および組織的、主任研究者: アストラゼネカ。 金銭的利益、個人的および組織的、主任研究者: GSK。 他のすべての著者は、利益相反を宣言していません。
インターロイキン-6遮断は免疫療法の毒性を無効にし、腫瘍免疫を促進します
バックグラウンド：免疫チェックポイント阻害剤 (ICI) による免疫関連の有害事象 (irAE) を軽減するには、その病因を包括的に理解する必要があります。
方法:腸、大腸炎（n=23）、および腫瘍ICI 治療を受けた癌患者の組織 (n=22) と前臨床モデルでの並行研究を行い、インターロイキン -6 受容体 (IL-6R) で治療された臨床コホート (n=19) のレビューで我々の発見を検証しました。 MDアンダーソンがんセンターでの封鎖。
結果：IL-6、好中球、および走化性マーカーの発現が正常な結腸よりも結腸炎で高いことを確認し、IL-6 eTh17 経路が irAE の潜在的なメディエーターであることを示唆しています。 大腸炎でアップレギュレートされた遺伝子は、大腸炎ではアップレギュレートされませんでした反応する腫瘍、自己免疫との潜在的なメカニズムの違いを示唆している抗腫瘍免疫. B16.BL6 および CT26 モデルでは、IL-6 阻害により、CD4/CD8 エフェクター T 細胞の密度が高くなり、Th17/ マクロファージと骨髄細胞が減少して腫瘍制御が改善されました。 腫瘍を伴う自己免疫性脳脊髄炎 (EAE) モデルでは、IL-6 遮断と ICI により腫瘍の拒絶反応が促進され、ICI 単独と比較して EAE 症状が緩和されました。 これらの調査結果は、ICI 誘発性関節炎に対して IL{{10}}R 遮断を受けた 19 人の黒色腫患者の臨床コホートによって裏付けられました。 注目すべきは、17 pts (89%) が最初の免疫抑制剤に反応しなかったことです。 関節炎の発症から IL-6R 遮断までの時間の中央値は 3.9 か月で、89% の関節炎の改善につながりました。 IL-6R 遮断開始時の臨床疾患活動性指数 (CDAI) スコアの中央値は 28 であり、関節炎の疾患活動性が高いことを示しています。 IL-6R 遮断の使用により、寛解/関節炎の疾患活動性の低下が達成されました。 CDAI スコアの中央値は、治療後 3.4 か月以内に 2 に低下しました。 IL-6R 遮断開始時の CRP レベルの中央値は 55.2 mg/L で、治療後 4 週間以内に 1.4 mg/L に低下しました。 RECIST 1.1 で評価可能な 17 点のうち、IL- 6R 遮断の開始前の ICI に対する ORR は 58.8% で、治療後は 70.6% でした (P=0.16)。 OS の中央値には達しませんでした。
結論:私たちのデータは、IL-6R 遮断が、ICI の効率を低下させることなく、irAE を管理するための効果的な治療法になる可能性があることを示唆しています。 縦断血液を用いた第II相試験（NCT04940299）、腫瘍、および炎症を起こした組織の生検は、これらの発見を検証し、irAE の免疫生物学をよりよく研究するために現在進行中です。
チスタンケ何世紀にもわたって伝統的な中国医学で使用されてきた真菌の一種です. アジアの熱帯・亜熱帯地域に生育するキノコの茎や茎を乾燥させたものです。 一般的に使用されている免疫力を向上させる、疲労を和らげ、風邪やその他の感染症を治療します。
調査によると、シスタンシェ体がウイルスやバクテリアなどの外来の侵入者を撃退するのに役立つ抗体の産生を増加させることができます. 体が有害な侵入者を認識して撃退するのを助ける白血球の一種であるT細胞の数と活動を増加させることがわかっています.
さらに、研究によると、シスタンシェ風邪、インフルエンザ、その他のウイルス感染の重症度を軽減することができます。 ウイルスや細菌感染から体が回復するまでの時間を短縮することがわかっています。 cistanche は、特定のウイルスによって引き起こされる発熱の期間を短縮し、二次感染のリスクを軽減することもできます。
さらに、シスタンシェ抗炎症特性を有することが知られており、特定の疾患に関連する炎症を軽減することができます. 研究では、デンドロビウムが特定の抗生物質の有効性を改善するのに役立つことも示されています.
全体として、調査によると、シスタンシェの有用な治療法となり得る免疫力の向上さまざまな感染症を撃退します。 体の自然な防御力を改善し、病気の重症度と期間を短縮し、二次感染のリスクを軽減するのに役立ちます.
詳細を尋ねる:david.deng@wecistanche.com
研究を担当する法人:作家たち。
資金:テキサス大学 MD アンダーソンがんセンター。
開示：すべての著者は利益相反を宣言していません。
免疫介在性毒性による緊急症状の特徴と転帰
バックグラウンド：免疫チェックポイント阻害剤 (ICI) による免疫介在性毒性の有病率はよく説明されています。 ただし、免疫介在性 (IO) 毒性による緊急症状の患者の特徴と結果はあまり知られていません。
方法:2018 年 5 月から 2020 年 2 月までの間に単一のセンターで ICI で治療された患者のすべての緊急症状をレビューしました。目的は、患者と治療の特徴、毒性の種類、および IO 毒性の結果を記述および定量化することでした。
結果：1399 人の患者が ICI で治療され、370 人の患者で 597 人の緊急症状がありました。 IO 毒性は、プレゼンテーションの 191/597 (32%) を占めていました。 年齢の中央値は 64 歳で、最も一般的でした。腫瘍タイプはメラノーマ (53%) と肺 (22%) であり、受けた最も一般的な ICI はイピリムマブとニボルマブ (42%)、ペムブロリズマブ (21%)、ニボルマブ (20%) でした。 以前のグレード 2 IO 毒性は患者の 75/191 (39%) で経験され、46/75 (61%) は同じ IO 毒性を示しました。 最も一般的な診断は、大腸炎 (38%)、肝炎 (15%)、および肺炎 (14%) であり、患者の 32/191 (17%) が複数の IO 毒性を有していました。 肺臓炎患者の入院期間の中央値は、大腸炎と肝炎の 4 日間と比較して 8 日間と長かった (p=0.098)。 集中治療室に入院した 9 人中 5 人 (56%) の患者が肺炎を患っていました。 6 人の患者は、プレゼンテーション - 5 肺炎および 1 人の脳血管炎から 30 日以内に毒性で死亡した。 肺炎患者の 30- 日死亡率は 19% (5/26) でした。 大多数の 180/191 (94%) はステロイドを受け、52/180 (29%) は二次免疫抑制が必要でした。 大腸炎患者は、3次または4次免疫抑制を必要とする割合が最も高かった。
結論
免疫介在性毒性による緊急症状を呈した患者の大部分は、多剤併用免疫療法で治療されていました。免疫力の向上.
詳細を尋ねる:david.deng@wecistanche.com