ANCA関連血管炎患者の腎予後を改善するには?
Jan 26, 2024
抗好中球細胞質自己抗体 (ANCA) 関連血管炎 (AAV) の治療を成功させるには、治療関連の毒性を最小限に抑えながら疾患活動性を抑制することに焦点を当てます。 近年、一般的な治療選択肢は、疾患を軽減するためにリツキシマブ (RTX) とグルココルチコイドを併用することです。
第 3 相 ADVOCATE ランダム化試験では、AAV [多発性血管炎を伴う肉芽腫症 (GPA)] または微小多発血管炎 (MPA) の患者は、RTX、シクロホスファミド (CYC)、チアゾリンなどの免疫抑制療法で治療され、プリンを摂取しながらアバコパンの投与を受けました。アバコパン）治療。 この研究では、アバコパン治療群の患者の奏効率は、26週時点ではプレドニゾン減量グループの奏効率よりも劣っておらず、52週時点では寛解維持においてプレドニゾン減量グループの奏効率より優れていることが示されました。 RTXによるバックグラウンド導入療法を受けているGPAまたはMPA患者におけるアバコパンの有効性と安全性を評価するためのADVOCATE試験のサブグループ分析。
1 研究方法
この研究の実験群はRTX + アバコパン（30 mg、1日2回）、対照群はRTX + プレドニゾン（1日60 mg、徐々に減量し21週目に中止）です（注：RTX 375 mgを1回静脈内投与） 4週間で1週間/平方メートル）。 血管炎の疾患状態（新規診断または再発）、ANCA タイプ [抗プロテアーゼ 3 (PR3) または抗ミエロペルオキシダーゼ (MPO) 陽性]、および免疫抑制剤の使用 (RTX、アザチオプリンを含む CYC) に基づくランダム化。 この研究に含まれた患者は全員、新規診断または再発した GPA または MPA の条件を満たし、PR{10}}ANCA または MPO-ANCA 抗体検査結果が陽性であり、推定糸球体濾過率 (eGFR) が 15 mL 以上でした。 /分/体表面積1.73平方メートル。
この研究の主な有効性アウトカムは、26週目での疾患反応（BVASが0であり、測定前の過去4週間に糖質コルチコイド療法がなかったと定義される）および持続的反応（糖質コルチコイド療法を受けなかった26週目および52週目の反応と定義される）であった。 ）。 また、次の 2 つの状況で再発した患者の割合も分析しました。(1) 26 週目に寛解を達成した後の最初の再発。 (2) 寛解達成後の最初の再発（BVAS 0）。 分析されたその他の結果には、グルココルチコイド毒性指数 (GTI)、グルココルチコイドの使用 (プレドニゾン当量の mg で表される)、および健康関連の生活の質 (HRQoL) のベースラインからの変化が含まれます。 安全性のアウトカムには、有害事象 (AE) および重篤な AE (SAE) の発生率が含まれます。
2 研究結果
合計 331 人の患者が ADVOCATE 試験に登録され、そのうち 1 人は治験薬の投与を受けませんでした。 治験薬の投与を受けた患者 330 人のうち、214 人（64.8%）が RTX を受けました。 登録患者の平均 (SD) 年齢は 59.8 (15.7) 歳でした。 患者の52.8％が男性、84.6％が白人でした。 PR3-AAV は、アバコパム群の患者の 46.7%、プレドニゾン減量群の 45.8% で発生しました。
(1) 有効性結果
26週目の時点で、奏効率はアバコパム群で77.6%、プレドニゾン減量群で75.7%であった（推定共有差は3.0パーセントポイント、95% CI -8.3～14.2） ））。 52週時点での持続寛解率はアバコパン群で71.0%、プレドニゾン減量群で56.1%であった。
一定期間寛解後の再発率は、アバコパン群では8.7%、プレドニゾン漸減群では20.2%でした。 任意の時点での寛解後の再発のハザード比（HR）（アバコパン vs プレドニゾン漸減）は 0.42（95% CI 0.19 ～ 0.91）で、リスクが 58% 減少したことを示しています。再発の。 26週目に寛解を達成した患者の再発率は、アバコパン群では7.2%、プレドニゾン漸減群では13.6%であった。
注: *寛解は、BVAS が {{0}} であり、26 週目の来院前の 4 週間以内に血管炎に対するコルチコステロイドを投与されないことと定義されます。 †持続的寛解は、26 週目と 52 週目の時点で BVAS が 0 であり、26 週目と 52 週目の来院前の 4 週間に血管炎に対するグルココルチコイドを使用せず、26 週目と 52 週目の間に再発がなかったと定義されました。いつでも寛解を達成した人は、プレドニゾン漸減群で 104 人、アバコパム群で 104 人でした。 BVAS、バーミンガム血管炎活動スコア。
GTI によって評価されたグルココルチコイド誘発毒性は、アバコパム群よりもプレドニゾン減量群の方が大きかった (表 2)。 52週間の総グルココルチコイド使用量は、プレドニゾン漸減群よりもアバコパム群の方が低かった。 どちらのグループでも、ベースラインで腎機能に異常があった患者は、52 週間の治療後に正常に戻りました (図 1)。 ベースライン時に腎疾患およびタンパク尿を患う患者では、プレドニンを漸減し、グループと比較して、アバコパムグループでは尿中アルブミン対クレアチニン比（UACR）がより早く改善しました。 HRQoL は両方の治療グループで改善する傾向がありました。 EQ-5D-5Lビジュアルアナログスケール（VAS）とEQ-5D-5L指数のベースラインからの大幅な改善が26週目のアバコパム群で報告され、 52.
注: *データは LS 平均 (95%CI) を表します。 グルココルチコイド毒性指数の累積悪化スコアは 0 から 410 までの範囲であり、スコアが高いほど、より重篤な毒性効果を示します。 グルココルチコイド毒性指数の合計改善スコアは -317 ～ 410 の範囲であり、スコアが高いほど、より重篤な毒性効果を示します。 すべての用量はプレドニゾン当量（mg）に変換され、示された期間中の総用量として計算されました。 プレドニゾンの等価用量には、静脈内および経口コルチコステロイドが含まれます。 n (%) データは、期間中にグルココルチコイドを服用した患者の数であり、平均および中央値 (範囲) データは期間中のすべての患者に関するものです。 すべての患者はリツキシマブを受けました。 しかし、プレドニゾン漸減群の7人の患者とアバコパン群の10人の患者は、研究の最初の4週間に静脈内コルチコステロイドの投与を受けなかった。 使用記録。 LS 平均、最小二乗平均。
注: LS 平均と SEM は、治療グループ、来院、各来院時の治療の相互作用を因子とし、ベースラインを共変量とした反復測定混合効果モデルからのものです。 eGFR、推定糸球体濾過率。 LS 平均、最小二乗平均。
(2) 安全性評価
アバコパン群の患者の 34.6% が 62 件の有害事象を経験しました。 プレドニン減量グループの患者の39.3%が91件の有害事象を経験した。 そのうち、アバコパン群の患者の 10.3% で 12 件の重篤な感染症イベントが発生し、プレドニゾン減量グループの患者の 14.0% で 19 件のイベントが発生しました。 アバコパン群では死亡者はいなかったが、プレドニゾン減量群では下痢と嘔吐を伴う全身性真菌感染症、急性心筋梗塞、原因不明の死亡を含む3人の患者が死亡した。
3 研究討論
このサブグループ分析の結果は、アバコパンと RTX の導入療法が、26 週目に寛解を達成する点で RTX とプレドニゾン漸減療法と同等に効果的であり、52 週目での持続的寛解率が高いことを示しました。 AAV 患者の治療選択肢には、RTX による感染症や低ガンマグロブリン血症のリスクの増加、RTX 療法中止後の疾患再発のリスクなど、寛解を維持するという課題が残っています。 維持療法なしで RTX を受けている患者は、12 か月時点での持続寛解率が低かった。 複数の研究で、AAV の導入治療のために RTX を受けている患者におけるアバコパンの利点が示されています。
寛解率と再発率に関する有効性の結果に加えて、この研究の結果は、腎臓の回復とHRQoLの改善を含む、アバコパンとバックグラウンド導入RTX療法の併用の利点を示しています。 RTXを受けた患者のうち、プレドニゾン漸減群ではアバコパム群よりもSAEの数が47%高く、プレドニゾン漸減群ではアバコパム群よりも感染症、重篤な感染症、死亡が多かった。
この研究の強みとしては、臨床試験に参加するために世界中の 143 の施設から GPA または MPA の患者を多数募集していること、試験コホートが AAV の他の試験集団を代表するものであること、および研究デザインと分析が比較的厳密であることが挙げられます。 さらに、この報告書の結果は、ADVOCATE 試験の全体的な結果と概ね一致しています。 もちろん、この研究にはいくつかの制限もあります。たとえば、寛解を維持するために RTX と併用した場合のアバコパンの有効性と安全性が不明であること、eGFR が 15mL/分/1.73m2 以下の患者、および人工呼吸器を必要とする肺胞出血の患者であることなどです。患者はこの研究には含まれておらず、52週間後のアバコパンの使用に関するデータは限られています。
結論として、このサブグループ分析の結果は、RTX を受けている GPA または MPA 患者の 26 週目の奏効率は、プレドニゾン漸減群とアバコパン群で同等であったが、52 週目のアバコパン群では同様であったことを示しています。率が高く、安全性プロファイルも良好です。 さらに、アバコパン群は腎機能を大幅に改善し、アルブミン尿の減少が早くなり、グルココルチコイド毒性が低下しました。
シスタンケは腎臓病をどのように治療しますか?
シスタンケさまざまな健康状態を治療するために何世紀にもわたって使用されてきた伝統的な漢方薬です。腎臓病気。 の乾燥した茎から得られます。シスタンケデスティコーラ、中国とモンゴルの砂漠に自生する植物。 シスタンシュの主な有効成分は次のとおりです。フェニルエタノイド配糖体, エキナコシド、 そしてアクテオシド、腎臓の健康に有益な効果があることがわかっています。
腎疾患としても知られる腎臓病は、腎臓が適切に機能しない状態を指します。 その結果、体内に老廃物や毒素が蓄積し、さまざまな症状や合併症を引き起こす可能性があります。 シスタンケは、いくつかのメカニズムを通じて腎臓病の治療に役立つ可能性があります。
まず、カンクサには利尿作用があることがわかっており、尿の生成を増加させ、体内から老廃物の除去を助けることができます。 これは腎臓への負担を軽減し、毒素の蓄積を防ぐのに役立ちます。 利尿作用を促進することで、シスタンケは腎臓病の一般的な合併症である高血圧の軽減にも役立つ可能性があります。
さらに、カンクサには抗酸化作用があることが証明されています。 フリーラジカルの生成と体の抗酸化防御の間の不均衡によって引き起こされる酸化ストレスは、腎臓病の進行において重要な役割を果たします。 フリーラジカルを中和し、酸化ストレスを軽減することで、腎臓を損傷から保護します。 シスタンシュに含まれるフェニルエタノイド配糖体は、フリーラジカルを除去し、脂質の過酸化を抑制するのに特に効果的です。
さらに、カンカンケには抗炎症作用があることがわかっています。 炎症は、腎臓病の発症と進行におけるもう 1 つの重要な要因です。 シスタンケの抗炎症特性は、炎症誘発性サイトカインの生成を減らし、炎症必須経路の活性化を阻害することで、腎臓の炎症を軽減します。
さらに、カンクサには免疫調節効果があることが示されています。 腎臓病では、免疫システムの調節不全が起こり、過剰な炎症や組織損傷が引き起こされることがあります。 シスタンケは、T 細胞やマクロファージなどの免疫細胞の産生と活性を調節することにより、免疫応答の調節を助けます。 この免疫調節は炎症を軽減し、腎臓へのさらなる損傷を防ぐのに役立ちます。
さらに、カンクサは細胞による腎管の再生を促進することにより、腎機能を改善することがわかっています。 腎尿細管上皮細胞は、老廃物と電解質の濾過と再吸収において重要な役割を果たします。 腎臓病では、これらの細胞が損傷し、腎機能の損傷につながる可能性があります。 これらの細胞の再生を促進するシスタンケの能力は、適切な腎機能を回復し、腎臓全体の健康状態を改善するのに役立ちます。
腎臓に対するこれらの直接的な効果に加えて、シスタンケは体内の他の器官やシステムにも有益な効果をもたらすことがわかっています。 腎臓病は複数の臓器や系に影響を与えることが多いため、健康に対するこの総合的なアプローチは特に重要です。 チェは、一般的に腎臓病の影響を受ける肝臓、心臓、血管を保護する効果があることが示されています。 これらの臓器の健康を促進することで、シスタンケは全体的な腎機能を改善し、さらなる合併症の予防に役立ちます。
結論として、シスタンケは腎臓病の治療に何世紀にもわたって使用されてきた伝統的な漢方薬です。 その有効成分には利尿作用、抗酸化作用、抗炎症作用、免疫調節作用、再生作用があり、腎機能を改善し、さらなる損傷から腎臓を保護します。 、カンクサは他の臓器やシステムに有益な効果をもたらし、腎臓病の治療に対する総合的なアプローチとなります。
