概要
目的: この臨床研究は、オフィスと自宅で異なる濃度のホワイトニング剤を使用したホワイトニング治療前と治療後 1 日後の歯の知覚過敏スコアと色の変化値を比較することを目的としました。 材料と方法: 合計 60 人の参加者が 3 つのグループに分けられ、この研究に参加しました。 ホワイトニング手順は、オフィスでの治療では 40 パーセントの過酸化水素 (HP) と、それぞれ 16 パーセントと 10 パーセントの過酸化カルバミド (CP) を使用してグループで実行されました。 参加者は、ベースライン時と治療後 1 日目で歯の知覚過敏を評価しました。 CIElab 値を記録し、色差を計算しました。 結果: 各ホワイトニング治療内で、処置後に歯の知覚過敏スコアが大幅に増加しました (p<0.05). The largest significant increase in scores was noted in 40% HP in-office whitening treatment, while the lowest increase was noted in 10% CP at-home whitening treatments (p<0.05). The highest color change 1 day following the procedure was found in the 40% HP in-office whitening treatment group (3.3) and it significantly differed from both 16% CP and 10% CP at-home whitening treatments whose color difference was both 2.0, respectively (p<0.05). Conclusion: 1 day following the procedure, a low concentrate CP agent for at-home whitening causes the least tooth sensitivity compared to a higher concentrate CP for at-home and HP for in-office agents, with the same color change efficacy as a higher concentrate CP agent. In the case of slight tooth sensitivity reported at the baseline, a 10% CP whitening treatment should be recommended.
関連する研究によると、カンクン「寿命を延ばす奇跡のハーブ」として知られる一般的なハーブです。 その主成分は、シスタノシドなど様々な効果があります。抗酸化物質, 抗炎症薬、 と免疫関数プロモーション。 シスタンシュとのメカニズム肌美白カンクサの抗酸化作用にあり配糖体。 人間の皮膚のメラニンはチロシナーゼによるチロシンの酸化によって生成されますが、酸化反応には酸素の関与が必要なため、体内の酸素フリーラジカルが重要な要素となります。メラニン生成に影響を与える。 シスタンケには抗酸化物質であるシスタノシドが含まれており、体内のフリーラジカルの生成を減らすことができます。メラニンの生成を抑制する.
詳細については:
david.deng@wecistanche.com WhatApp:86 13632399501
序章
歯の色は、歯科医学において最も重要な美的視覚パラメータの 1 つです (1)。 過去 10 年間、歯の色の矯正を含め、患者の見た目の美しさへの要求が高まっています (2、3)。 したがって、歯のホワイトニングは、歯の色を改善するためのより保守的な歯科技術としてますます需要が高まっており、クラウンやベニアなどの非侵襲的処置を避けることができます(4)。
現在、歯科医が監修した大切な歯のホワイトニング技術には、ホームホワイトニングとオフィスホワイトニングの 2 種類があります (5)。 どちらの手順も、過酸化水素 (HP) または過酸化カルバミド (CP) を含むホワイトニング剤を前庭歯の表面に塗布します (6,7)。 CP は、患者がカスタマイズされたトレイを使用して歯の表面にジェルを塗布するホームホワイトニング手順で広く受け入れられている薬剤です。 10パーセントのCPがホームホワイトニングの黄金標準材料と考えられていましたが、材料の有効性を高めるために、より高濃度のCPが使用されています(8,9)。 ホームホワイトニング技術の主な利点は、椅子に座る時間の短縮、使いやすさ、歯肉への刺激の軽減、歯の知覚過敏の軽減です (10)。 メーカーは通常、歯の知覚過敏症を軽減する硝酸カリウムなどの家庭用ホワイトニング剤にフッ化物と減感剤製品を組み込んでいます(11)。 一方、オフィスでの歯のホワイトニング技術では、はるかに高い濃度の HP (15-40 パーセント) が使用され、わずか 1 回の来院で目に見える歯のホワイトニング結果がより早く得られます (12)。 より早く結果が得られるという利点にもかかわらず、この方法の主な欠点は、チェアタイムが長くなり、歯肉の炎症が起こり、TSのリスクが高まることです(13)。 HP の濃度が高くなると、歯髄腔内の炎症性受容体の活性化が増加し、歯の過敏症が引き起こされます (14)。 一部のメーカーは、感度を低下させるために、オフィス用ジェルの処方にフッ化物または減感剤製品を組み込んでいます (4)。
すでに多くの研究で、異なる濃度の HP または CP (15-20) を含むさまざまな製品を使用したさまざまなホワイトニング手順後のある程度の TS が報告されています。
このランダム化臨床研究は、治療前に軽度の知覚過敏を自己申告した患者を対象に、異なる濃度の HP および CP を使用したオフィスおよび家庭でのホワイトニング治療前と治療後 1 日後の歯の知覚過敏を比較することを目的としていました。 テストされた帰無仮説は、異なる濃度の HP と CP の適用は歯の知覚の増加とホワイトニングの結果の両方に影響を及ぼさないということでした。
材料および方法
サンプル
この研究は、ザグレブ大学歯学部の倫理委員会の承認を得て実施されました。 すべての参加者には患者情報シートが提供され、インフォームドコンセントフォームに署名する必要がありました。
サンプルサイズを決定するために、HP 40%、CP 16%、CP 10% をそれぞれ使用してホワイトニング処置を受けた 10 人の被験者に対して、パイロットとして一変量分散分析を実行しました。 色差 (ΔE) は、p 値を次のように設定して計算されました。<=01. With the effect size produced of 0.55 in this sample size, there was a 99% chance to detect the difference in dE values (between different concentrations of whitening agents). Upon these results, we have decided to double the sample size aiming to achieve a total of 60 participants in the study. Participants were recruited from the group of postgraduate students of the School of Dental Medicine. After pre-investigation and post-investigation, the exclusion criteria were determined and the final number of participants was set to 60, and it was partially randomized in the group which reported a higher pain threshold. Finally, 41 women and 19 men (mean 27.5 and 34.5 years; respectively), using the inclusion and exclusion criteria and tooth sensitivity self-assessment as described in Table 1 and Figure 1 (5 excluded upon the criteria and 2 upon tooth sensitivity self-assessment) were selected.
脱落者（自宅でのホワイトニング手順中に失敗したため参加者 2 名が除外されました）は、統計分析の望ましい検出力を達成するために新しい参加者と置き換えられました。 参加者は全員、美容上の理由から歯の色を変えたいと考えていました。 参加者の 50% では、初期の色は A1 でしたが、50% では A2、またはそれより暗かったです。
歯の知覚過敏評価における参加者のランダム化
最初のグループから包含基準を満たさなかった追加の 5 人の参加者を除外した後、参加者は、過去 1 年間に経験した顕著な、短期的、一時的、散発的な歯の知覚過敏を数値評価スケールで自己評価するよう求められました。 (NRC) 0 と 10 の間の数字を丸で囲みます。0 は痛みがないことを表し、10 はこれまでに考えられる最悪の痛みを表します (21)。 さらに 2 人の参加者は痛みを報告しなかったため、さらなる研究から除外されました (図 1)。
得られた結果に基づいて、最もスコアの低い 20 人の患者が HP オフィス ホワイトニング治療グループの 40 パーセントに含まれました。 残りは、2 つの自宅でのホワイトニング治療グループ (16 パーセントと 10 パーセントの CP) のいずれかにランダムに割り当てられました (図 1)。
ホワイトニング治療の翌日、参加者は、同じNRCスケールを使用して、前述の痛みの発生の可能性をスコア化するように依頼されました。
位置決め治具
参加者の歯は専門的にクリーニングされました（Proxyt RDA 36; Ivoclar Vivadent、リヒテンシュタイン、シャーン）。 上顎弓の 1 つのアルギン酸塩 (Hydrogum® 5、Zhermack、Badia Polesine (RO)、イタリア) 印象が作成され、石の模型 (Fuji Rock EP Classic line; GC、東京、日本) が製造されて、修正された形状の歯が作製されました。ホワイトニング トレイ、1- mm 厚の熱可塑性トレイ素材および熱成形ユニット (ドイツ、プファルツグラフェンヴァイラーのエルコデント) を使用して、測色ごとに分光光度計の先端を同じ位置に配置するための位置決めジグを作成します。 (ベースライン時および治療後 7 日目)。 装置のプローブ先端の型取りを行い、鋳型を作製しました。 鋳造された分光光度計プローブは、ホワイトニング トレイに印を付けるためのスタンプ ガイドとして使用されました。 上顎歯の顔面の中央 3 分の 1 に、分光光度計のチップ キャストでマークを付けました。 顔の跡が切り取られ、プローブを配置するための開口部が残されました。 色測定の前に、カスタム治具を患者の口の中に配置し、プローブを治具の開口部に配置しました。 被験者は、高レベルの口腔衛生を維持するために、少なくとも1日2回歯を磨くように依頼されました。
オフィスホワイトニング治療
この研究でオフィスホワイトニング治療のために選ばれた20人の参加者は、チェアサイドで40パーセントのHP（オパールレッセンスブースト：PF 40、Ultradent、米国）で治療を受けました。 治療前に、歯肉を保護するためにリップ保護クリームと光硬化樹脂バリア Opal Dam (Ultradent、米国ユタ州サウスジョーダン) を塗布しました (キットに含まれています)。 唾液が前歯の溝を通って流れるのを防ぐために、唾液排出装置とコットンロールを舌下領域に使用しました。 唇を保護するために拡張された開唇器が使用されました。 舌を安全な位置に保つために、Ultradent IsoBlock (Ultradent、米国ユタ州サウスジョーダン) が使用されました。 Opalescent Boost PF の場合、適切な注射器を使用して活性化剤をホワイトニング剤に混合しました。 次に、混合物を上顎弓の歯の頬側表面（犬歯と犬歯）に 1 ～ 2 mm の厚さで塗布しました。 それは20分間そこに留まりました。 応募は3件ありました。 このプロセスを完了するために熱や特別なランプは使用されませんでした。 薬剤は、新たに塗布する場合のみ吸引とガーゼを使用して除去されました。 3 回目、そして最後の塗布後、歯を水ですすぎ、歯肉隔離と開唇装置を取り外しました。 参加者も歯科医師も治療中は保護メガネを着用していた。
自宅でできるホワイトニング治療
この研究で2つの在宅ホワイトニング治療のうちの1つに選ばれた参加者（うち40人）では、上顎と下顎のアルギン酸塩印象が作製され（アロマファインプラスファーストセット、GC、東京、日本）、石の鋳造が行われました（フジロック） EP クラシック ライン、GC、東京、日本）。 次に、1- mm 厚の熱可塑性トレイ素材と熱成形ユニット (Erkodent、ファルツ グラフェンヴァイラー、ドイツ) を使用して、カスタム ホワイトニング トレイを作成しました。 余分な部分はすべて歯肉縁の少し手前で切り取られました。 次に、参加者をランダムに 20 人ずつ 2 つのグループに分け、各グループに異なる濃度の CP (オパレッセンス PF 16 パーセントと 10 パーセント、米国ユタ州サウス ジョーダンのウルトラデント) を投与しました。 彼らは、ホワイトニングジェルが入ったカスタムトレイを14晩連続で、一晩あたり少なくとも6時間使用するように指示されました。
器色測定
ホワイトニング前 (ベースライン - t{0}) とホワイトニング治療 1 日後 (t1) の上顎前歯 6 本で器械色測定を実施しました。 ＶＩＴＡ Ｅａｓｙｓｈａｄｅ Ａｄｖａｎｃｅ ４．０（登録商標）（ＶＩＴＡ Ｚａｈｎｆａｂｒｉｋ、バート・サッキンゲン、ドイツ）分光光度計を使用し、製造業者の指示に従って校正し、動作モードをシングルシェード測定に設定した。 分光光度計プローブの正確な位置変更と、経時的な唇側歯表面の中央 3 分の 1 の測定を行うために、前の章で説明したように、参加者ごとにカスタムの位置決めジグが作成されました。 分光光度計は、CIE L*a*b* 色表記システムに基づいて歯の色合いを測定しました。CIE L*a*b* (ΔEab) の色差は、次の式を使用して計算されました。
このデバイスの再現性、精度、信頼性はすでにテストされています (23、24)。
統計分析
データは、統計プログラム SPSS 19.0 (SPSS、シカゴ、イリノイ州、米国) を使用して統計的に分析されました。
分布の正規性は、サフィロ・ウィルク検定を使用し、データ分布グラフを検査することによって評価されました。 歯の知覚過敏に関する変数のデータは正規分布していませんでした (P<0.05) except the tooth sensitivity variable assessed 1 day after the whitening treatment using 40% HP (P>0.05), and they were normal for color measurements (P>0.05).
辺縁均一性は、各ホワイトニング治療前と治療後 1 日の各ホワイトニング治療内での歯の知覚過敏についての患者の評価間の差異をテストするために実行されました。 クラスカル・ウォリス試験は、3 つの異なるホワイトニング治療前とその 1 日後の患者の歯の知覚過敏評価に差があるかどうかを判断するために使用され、事後矯正のマン・ホイットニー試験は、これら 3 つのホワイトニング間の対比較を行うために使用されました。治療グループ。
一元配置分散分析を使用して 3 つの異なる平均 ΔE 値間の差異を検定し、ボンフェローニ補正事後検定 (対応のある t 検定) を使用して 3 つの異なる ΔE 値内の差異を検出しました。 有意水準は 0.05 (5 パーセント) に設定されました。
結果
3 つの異なるホワイトニング治療前と治療後 1 日後の患者の歯の知覚過敏の評価の分布は、変数の大部分で正常ではないことがわかりました (P<0.05)(Figure 2; Table 1). Both Skewness and Kurtosis values in patients' estimated scores indicated of a mild asymmetry from the bell curve, with a slight shift towards the left (lower scores) and the lower peaks compared to a normal distribution (Figure 2). The only variable with normal distribution was the patients' assessment of tooth sensitivity 1 day after the whitening treatment using 40% HP (P>0.05)(図 2; 表 1)。 したがって、さらなる分析ではノンパラメトリック統計検定が実行されました。
辺縁均一性テストの結果、HP 40 パーセント、CP 16 パーセント、および 1{{8} を使用したホワイトニング治療の前後 1 日後に患者が得た、歯の知覚過敏に関するスコアに統計的に有意な差があることが明らかになりました。 }}パーセントCP（それぞれP=0.000、0.000、0.008）（図3）。 各治療の 1 日後の患者のスコアは、ベースライン スコアと比較して有意に高かった (図 3)( P<0.05). Mean values at the baseline and 1 day after the whitening treatment using 40% HP were 1.4 and 6.2, using 16% CP 1.9 and 3.0, and after 10% CP 1.7 and 2.2, respectively (Figure 3; Table 2)( P<0.05).
At the same time, baseline scores in all three different whitening treatment groups did not differ and the Kruskal-Wallis test revealed only small differences in mean ranks between them (Table 3; P>0.05)。 一方、治療の 1 日後に評価されたスコアは大きく異なり、40 パーセントの HP オフィス ホワイトニング治療の平均ランクが最も高く、10 パーセント CP のホーム ホワイトニング治療の平均ランクが最も低かった（表 3;P<0.05). Using the Mann-Whitney test for post hoc correction with the significance set to P=0.016(P= 0.05/n of groups), this difference was confirmed to be significant only between scores for 40% HP and 10% CP whitening treatments.
The distribution of mean ΔE ab values in three different whitening treatment groups was normal (Table 4)(P>0.05). One-way ANOVA test confirmed the presence of statistically significant differences between mean ΔEab values. In 40% HP in-office whitening treatment, the mean color change was 3.3, and in both 16% CP as well as 10% CP at home, it was the same, 2.0, respectively. The Bonferroni corrected post hoc test revealed the difference was significant between the in-office and each of the at-home whitening treatment groups (P=0.026 and P=0.03, respectively), and no significant difference between the two at-home whitening treatment groups (P>0.05）が見つかりました。
議論
異なる技術を使用して異なる濃度の HP および CP を適用すると、歯の知覚感度の向上とホワイトニングの結果の両方に重大な影響があったため、帰無仮説は棄却されました。 患者の歯の知覚過敏のスコアは、各治療後に大幅に増加しました (図 2 および 3、表 2)(P<0.05). At the baseline, all of them reported a very low level of initial tooth sensitivity and there was no statistically significant difference between them (Table 3)(p>0.05)。 ホワイトニング治療後の歯の知覚過敏の最大の増加は、最高濃度の HP 剤 (HP 40 パーセント; 表 3) を使用した院内処置で記録されました(P)<0.05). In this particular group, the participants reported their initial tooth sensitivity on the NRC scale as slight pain (mean value was 1.4), but 1 day after the treatment it was moderate (mean value was 6.1). This was the only group whose final score shifted the threshold of mild sensitivity to moderate, which was expected since it had already been proven that higher concentrations of HP caused higher tooth sensitivity (25). To avoid the onset of severe pain and patients' suffering during the research, we have decided to assign to this group those participants who initially (at the baseline) reported the lowest level of sensitivity (Figure 1). A significant increase in sensitivity in these two groups of at-home whitening treatments after the procedure was recorded too, but it was smaller and it remained within the range of (Figures 2 and 3)(P<0.05). These results are in agreement with other studies confirming tooth sensitivity after at-home whitening to be mild (15,16) and after in-office whitening to be moderate (17,18,) but in some cases even more severe to that level that patients decided to abandon the procedure (19). Jorgensen et al. reported mild tooth sensitivity to be expected in about one-half of patients who undertake at-home whitening treatment using 16% CP, 10% of patients to experience moderate sensitivity, and 4% to experience severe sensitivity for one to two weeks (26). Kihn et al. reported no significant difference in the sensitivity of the teeth in the 10% CP and 15% CP groups at the end of the study period and the same was confirmed in our study too (27).
一般に、歯科ホワイトニング分野の研究を分析する場合、使用される材料の濃度が異なる、実施されるプロトコルや技術が異なる、研究中のモニタリング期間が一貫していないため、結果を比較することは困難です。 私たちの研究でも同じことが当てはまります。 通常、研究者らはホワイトニング治療後の歯の過敏症を除外基準から除外されることを考慮して評価するよう患者に依頼するが、この研究の著者らは、参加者が臨床的に比較的無関係な歯の過敏症をまったく経験しないことはほぼ不可能であることを発見した。参加者は完全に無傷で健康な歯と歯茎を持っています。 私たちの除外/包含基準 (表 1) では、口腔内の特定の状態が臨床的にあらゆる種類の歯の知覚過敏を引き起こす可能性がある人々を除外しました。 それにもかかわらず、質問すると、ベースラインの参加者は、非常に低いが存在する感受性レベルを自己報告しました (図 1 および 2)。 私たちは、臨床的な過敏症の兆候がないにもかかわらず、患者が一定レベルの過敏症を自己申告する場合に使用する材料や技術を決定する際に、私たちの結果が臨床研究に貢献できると信じています。
私たちの研究の結果、HP 40%、CP 16%、CP 10% のホワイトニング処理後に顕著な色の変化が確認されました。 予想され、他の研究ですでに確認されているように、オフィスでの治療の色の変化は両方の自宅での治療とは大きく異なりました(P<0.05). Again, it is difficult to compare the results due to differences in the assessment conducted immediately, one or two days, a week, or two following the treatment. Compared with the results of Matis et al. study, which compared several different whitening studies, the ΔEab for in-office treatment in our study matches theirs regarding a week after the procedure (28). However, our at-home whitening ΔE ab for both CP concentrations was significantly lower than their ΔE ab (28). One of the reasons probably lies in the fact that they evaluated 25 different whitening products in total, and we included in our research relatively younger participants with relatively lighter teeth at the baseline. Although somewhat lower, ΔEab values for in-office whitening treatment in our study were above both the 50:50% perceptibility threshold (PT) and 50:50% acceptability threshold (AT) (AT = 2.7, PT = 1.2), and ΔE ab values for two different at-home whitening treatments were above the 50:50% perceptibility threshold (PT) in dentistry proving that the procedures were successful (29).
すでに述べたように、高濃度の HP および CP は、後治療の発生率の高さと強く関連しています (28)。 したがって、歯の知覚過敏を抑えてより迅速な結果を得るために、一部の著者は、低濃度の HP を使用した 1 回のオフィス ホワイトニング セッションとその後のホーム ホワイトニングからなる複合ホワイトニング技術を提案しました。 いくつかの研究では、技術を組み合わせることで歯の過敏症や歯肉の炎症のリスクが軽減され、歯のホワイトニングで良好な結果が得られたと報告されています(30-34)。 オフィスホワイトニング治療には低濃度のHPの使用を推奨する特別なEU指令があるため、この技術はEU諸国内で特に推奨されています(35)。 この研究は EU 域外で実施され、EU の管轄下にないことに言及しなければなりません。 したがって、そのような濃度が特に最高レベルの歯の知覚過敏を引き起こすことを証明するために、高濃度のHPの使用が許可されました。したがって、治療前に低レベルの歯の知覚過敏を報告した患者には推奨されません。
この研究の限界は、参加者の歯が明るい比較的若いサンプルであることです。 私たちのさらなる研究はサンプルサイズを拡大し、歯の色が濃い人も含める予定です。
結論
3回のホワイトニング治療すべて後、1日で歯の知覚過敏レベルが大幅に増加しました。 歯の知覚過敏は 40 パーセントの HP ホワイトニング治療後に最も高く、10 パーセントの CP ホワイトニング治療後に最も低くなりました。 色の変化の範囲では、10 パーセント CP は 16 パーセント CP ホワイトニング トリートメントと同等の効果がありました。 したがって、ベースラインでわずかな歯の過敏症が報告された場合には、10% CP ホワイトニング治療を推奨する必要があります。
利益相反
著者は利益相反がないことを宣言します。
著者の寄稿:AP - 素材の調達、調査、執筆、編集。 MS - 方法論、執筆、編集、結果の解釈。 DI - 統計データ処理、結果の解釈。 DKZ - データ収集と統計処理、書き込み、編集
サジェタク
Cilj：cilj ovekliničkestudije bio je usporediti rezultate osjetljivosti zuba i vrijednosti promjene boje boje prije izbjeljivanja 。 材料: U istraživanje je bilo uključeno ukupno 60 sudionika podijeljenih u tri skupine. Postupak izbjeljivanjaは、40-postotnim bodikovim peroksidom (HP) za izbjeljivanje u ordinaciji、te 16-postotnim、odnosno 10-postotnim karbamidnim peroksidom (CP) za postupak kod kućeを証明しました。 あなたの仕事は、ポストアップカ イズビェルジヴァンジャにあります。 結果: 重要な情報は次のとおりです (p < {{1{{20}}},05)。 Najveći porast zabilježen je za postupak u ordinaciji 40-postotnim HP-om、najmanja osjetljivost zabilježena je za izbjeljivanje kod kuće 10-postotnim CP-om (p < 0,05)。 Najve- ća promjena boje nakon postupka izbjeljivanja uočena je u skupini za izbjeljivanje u ordinaciji (40-postotni HP) (3.3) i značajno se razlikovala od izbjeljivanja 16-postotnim i 10-postotnim CP-ああコッド・クチェ・チジャ・ジェ・ラズリカ・ウ・ボジ・ビラ 2,0 (p < 0,05)。 ザクルジュチャク: Nakon postupka izbjeljivanja najmanju osjetljivost zuba prouzročilo je sredstvo za izbjeljivanje kod kuće s niskom koncentracijom CP-a u usporedbi s višim koncentracijama CP-a za za kućno izbjeljivan私は HP-a za izbjeljivanje u ordinaciji, systom učinkovitošću u promjeni boje kao i sredstvoヴィソキム・コンセントラトムCP-a。 U slučaju da je blaga osjetljivost zuba prijavljena prije početka postupka、bilo bi dobro obaviti izbjeljivanje 10-postotnim CP-om.
参考文献
1. ジョイナー A、ルオ W. 歯の色と白さ: レビュー。 J・デント 2017 12 月;67S: S3-S10。
2. バエズ SC、コレア ACC、サンタナ TR、サンタナ MLC、ペイショト AC、レアル PC、ファリア・エ・シルバ AL。 オフィスブリーチングの1回の予備セッションは、自宅での歯のブリーチングの効果に有益ですか? ランダム化対照臨床試験。 オーパーデント。 2019 年 7 月/8 月;44(4): E180-E189.
3. Samorodnitzky-Naveh GR、Grossman Y、Bachner YG、Levin L. 専門的客観的評価に関する歯の色合いに対する患者の自己認識。 クインテッセンス国際 2010;138(6):805-8。
4. 仮装RT、アマラルFLB、フランカFMG、フロリオFM。 減感剤を含む家庭用過酸化カルバミド 10 パーセントと 20 パーセント、およびオフィス用過酸化水素 35 パーセントと 38 パーセントの漂白剤の有効性と歯の過敏性に関する臨床比較研究。 オーパーデント。 2012 年 9 月～10 月;37(5):464-73。
5. Dahl JE、Pallesen U. 歯の漂白 - 生物学的側面の批判的レビュー。 Crit Rev Oral Biol Med. 2003;14(4):292-304。
6. マティス BA、ムーサ HN、コクラン MA、エッカート GJ。 さまざまな濃度の漂白剤の臨床評価。 クインテッセンス国際 2000;31(5):303-10。
7. モクリス GR、マティス BA、コクラン MA。 日中の使用における過酸化カルバミドおよび過酸化水素美白剤の臨床評価。 J・アム・デント協会 2000年9月; 131(9):1269-77。
8. マティス BA、コクラン MA、エッカート G、カールソン TJ。 10% 過酸化カルバミド漂白ジェルの有効性と安全性。 クインテッセンス国際 1998;29(9):555-63。
9. メッツ MJ、コクラン MA、マティス BA、ゴンザレス C、プラット JA、ルンド MR。 人間のエナメル質の表面微小硬度とせん断接着強度に対する 15 パーセントの過酸化カルバミドの臨床評価。 オーパーデント。 2007 年 9 月～10 月;32(5):427-36。
10. ブラウニングWD、ブラロックJS、フレイジャーKB、ダウニーMC、マイヤーズML。 漂白に関連する過敏症の期間とタイミング。 ジェイ・エステート・レスター・デント。 2007;19(5):256-64; ディスカッション264。
11. ブラウニングWD、チャンDC、マイヤーズML、ブラケットWW、ブラケットMG、パシュリーDH。 従来のホワイトナーと低感度ホワイトナーの比較。 オーパーデント。 2008;33(4):379-85。
12. Matis BA、Cochran MA、Franco M、al Ammar W、Eckert GJ、Stropes M. 8 つのオフィスでの歯のホワイトニング システムを in vivo で評価: パイロット研究。 オーパーデント。 2007 年 7 月～8 月;32(4):322-7。
13. ダ・コスタ JB、マクファーリン R、パラビナ RD、フェラカン JL。 新しいシェードガイドを使用した自宅での歯のホワイトニングとオフィスでの歯のホワイトニングの比較。 オーパーデント。 2010 年 7 月～8 月;35(4):381-8。
14. マーコウィッツ K. かなり痛い: 歯の漂白はなぜ痛いのですか? 医学仮説。 2010 年 5 月;74(5):835-40。
15. Rezende M、Loguerico AD、Reis A、Kossatz S. 家庭でのバイタルブリーチング中のコーヒーへの曝露の臨床影響。 オーパーデント。 2013 年 11 月～12 月;38(6):E229-36。 16. de Geus JL、Bersezio、Urrutia J、yamada T、Fernandez E、Loguercio AD、Reis A、Kossatzs S. 喫煙者における家庭用漂白剤の有効性と歯の過敏性：多施設共同臨床試験。 J・アム・デント協会 2015 年 4 月;146(4):233-40。
17. Ozcan M、Abdin S、Sipahi C. 漂白による歯の知覚過敏: 既存のエナメル質のひび割れ線は知覚過敏を増加させますか? 臨床研究。 歯学。 2014 年 7 月;102(2):197-202。
18. Paula E、Kossatz S、Fernandes D、Loguerico A、Reis A. オフィス漂白によって引き起こされる歯の過敏症に対する周術期のイブプロフェン使用の影響。 オーパーデント。 2013 年 11 月～12 月;38(6):601-8。
19.ド・アマラルFL、ササキRT、ダ・シルバTC、フランカFM、フロリオFM、バスティングRT。 家庭用およびオフィスでの漂白治療が歯のエナメル質のカルシウムおよびリン濃度に及ぼす影響: in vivo 研究。 J・アム・デント協会 2012 年 6 月;143(6):580-6。
20. ゼコニス R、マティス BA、コクラン MA、アル シェトリ SE、エッカート GJ、カールソン TJ。 オフィスおよび家庭での漂白治療の臨床評価。 オーパーデント。 2003 年 3 月～4 月;28(2):114-21。
21. Haefeli M、Elfering A. 痛みの評価。 Eur Spine J. 2006 Jan;15 Suppl 1(Suppl 1): S17-24。
22. Gómez-Polo C、Gómez-Polo M、Martínez Vázquez de Parga JA、Celemín-Viñuela A. スペイン人を対象とした 3D マスター カラー システムの臨床研究。 J補綴歯科。 2018 10 月;27(8):708-715。
23. クネゾヴィッチ D、ズラタリッチ D、イジェシュ・イシュ、アライベグ M、ジャガル。 VITA Easyshade® Advance 4 を使用した観察者間信頼性の生体内評価。0 歯科用シェード マッチング デバイス。 アクタ・ストマトル・クロアチア人。 2016 年 3 月;50(1):34-9。
24. クネゾヴィッチ D、ズラタリッチ D、イジェシュ・イシュ、アライベグ M、ジャガル。 VITA Easyshade® Advance 4.0 歯科用シェード マッチング デバイスの再現性と精度の in vivo および in vitro 評価。 アクタ・ストマトル・クロアチア人。 2015 年 6 月;49(2):112-8。
25. マチャド LS、アンシエタ RB、ドス サントス PH、ブリソ AL、トヴァール N、ジャナル MN、他。 在宅およびオフィスでの歯科漂白手順の臨床比較: 口分割デザインのランダム化試験。 Int J歯周病修復歯。 2016 年 3 月～4 月;36(2):251-60。
26. ジョルゲンセンMG、キャロルWB。 ホームホワイトニング治療後の歯の知覚過敏の発生率。 J・アム・デント協会 2002 年 8 月;133(8):1076-82; クイズ 1094-5。
27. Kihn PW、Barnes DM、Romberg E、Peterson K. 10 パーセントと 15 パーセントの過酸化カルバミド歯のホワイトニング剤の臨床評価。 J・アム・デント協会 2000 年 10 月;131(10):1478-84。
28. Matis BA、Cochran MA、Eckert G. さまざまな歯のホワイトニング システムの有効性のレビュー。 オーパーデント。 2009 年 3 月～4 月;34(2):230-5。
29. パラヴィナ RD、ギニア R、エレーラ LJ、ボナ AD、イギエル C、リンジャー M、他。 歯科における色差の閾値。 ジェイ・エステート・レスター・デント。 2015 年 3 月～4 月;27 補足 1:S1-9。
30. Kugle G、Perry RD、Hoang E、Scherer W. 5 日間で効果的な歯の漂白: オフィスと家庭の複合漂白システムを使用。 Compend Contin Educ Dent。 1997 年 4 月;18(4):378、380-3。
31. マティス・バ、コクラン・MA、ワン・G、エッカート・GJ。 トレイ漂白を行った場合と行わない場合の 2 つのオフィスでの漂白レジメンの臨床評価。 オーパーデント。 2009 年 3 月～4 月;34(2):142-9。
32. de Geus JL、Wambier LM、Kossatz S、Loguerico AD、Reis A. 家庭での漂白とオフィスでの漂白：系統的レビューとメタ分析。 オーパーデント。 2016 年 7 月～8 月;41(4):341-56。
33. Knezović Zlatarić D、Žagar M、Illeš D. オフィス/在宅併用ホワイトニング治療の短期有効性を評価する臨床研究。 ジェイ・エステート・レスター・デント。 2019 年 3 月;31(2):140-146。
34. MeSH ブラウザ [インターネット上のデータベース]。 2011 年 9 月 20 日の理事会指令 2011/84/EU は、化粧品に関する指令 76/768/EEC を修正し、附属書 III を技術進歩に合わせて適合させます。EEA 関連のテキスト。
詳細については: david.deng@wecistanche.com WhatApp:86 13632399501
